學(xué)位論文答辯過程中的提向失范及其救治的對(duì)策

　　學(xué)位論文答辯是學(xué)位授予質(zhì)量保障機(jī)制中最后一個(gè)具有實(shí)質(zhì)意義的控制環(huán)節(jié)。一般說來，學(xué)位評(píng)定（分）委員會(huì)接受研究生的學(xué)位申請，就意味著，申請人提交的書面材料已通過了以學(xué)位條例為標(biāo)準(zhǔn)的形式審查。但是，學(xué)位評(píng)定〔分）委員會(huì)還不能據(jù)此即對(duì)申請人是否達(dá)到學(xué)位條例規(guī)定的學(xué)術(shù)水平作出有效的判斷。這是因?yàn)�，第一，申請材料中的課程學(xué)習(xí)及其成績只能說明學(xué)位申請人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和具備了“掌握堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識(shí)”的可能性，而學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在做決定時(shí)所依據(jù)的是這種現(xiàn)實(shí)性，這在書面材料中無法得到反映；第二，由于學(xué)位論文在行義止的慣例，也沒有為判斷申請人是否“具有從事科學(xué)研究和專門技術(shù)工作的能力”提供全部必需的信息。因此，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在作出是否授子學(xué)位的最終決定之前，產(chǎn)必須通過學(xué)位論文答沂來獲取土述兩個(gè)方面在書面材料中尚未反映的必要信息，這也就是舉行學(xué)位論文答辯的主要目的，或者說是學(xué)位論文答辯所具有的一項(xiàng)主要功能。

　　但是，從作者近兩年來所參加的校內(nèi)外86、87、88級(jí)三屆研究生的百余場學(xué)位論文答辯的實(shí)際情況來看，答辯委員在提問中往往偏離了土述學(xué)位論文答辯的主要目標(biāo)，在多數(shù)情況下，答辯委員所提的問題對(duì)申請人能否獲得學(xué)位（通過學(xué)位論文答辯）沒有實(shí)質(zhì)影響，通過學(xué)位論文答辯也沒有產(chǎn)生超出書面材料之外的必要信自、，給參加者形成一種“走過場”的印象。我把這種現(xiàn)象稱為“提問失范”。

　　“提問失范”不但損害了已授學(xué)位質(zhì)量的信譽(yù)，而且使低年級(jí)研究生產(chǎn)生錯(cuò)誤的行為預(yù)期。目前研究生學(xué)習(xí)風(fēng)氣的惡化，不能說與此沒有關(guān)系。因此，對(duì)于‘。提問失范”的救治，也必須同時(shí)考慮對(duì)畢業(yè)研究生（學(xué)位申請人）的有效評(píng)價(jià)和對(duì)在讀研究生的正確導(dǎo)向兩個(gè)方面。答辯委員在學(xué)位論文答辯中提出的問題，雖然因?qū)�業(yè)和個(gè)人意趣的不同而千變?nèi)f化，但從這些問題對(duì)實(shí)現(xiàn)學(xué)位論文答辯主要目的所起的作用來看，則可劃分為兩種類型：第一種，臺(tái)階型問題，它通常涉及對(duì)學(xué)位論文整體品質(zhì)的評(píng)價(jià)并受論文約束，比如材料的可靠性、代表性和充分性；方法的正確性；結(jié)論的創(chuàng)造性等。此類問題對(duì)申請人能否通過學(xué)位論文答辯形成一個(gè)個(gè)臺(tái)階，申請人只有邁過這些臺(tái)階才有可能通過答辯，從理論上說，申請人只要邁過所有這些臺(tái)階也就表明其達(dá)到了學(xué)位條例規(guī)定的學(xué)術(shù)水平。第二種，斜面型問題，除了臺(tái)階型問題之外的所有其它提問都可歸入此類，它通常涉及學(xué)位論文中的某個(gè)具體問題和申請人的某個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并且可以不受論文的約束。申請人在此類問題上的答辯結(jié)果對(duì)于能否通過學(xué)位論文答辯一般沒有影響，但對(duì)于答辯委員會(huì)決議中的學(xué)術(shù)評(píng)語會(huì)有一定的影響。

　　從實(shí)現(xiàn)學(xué)位論文答辯的主要目的來看，臺(tái)階型問題決定了申請人能否通過學(xué)位論文答辯，理應(yīng)成為答辯提問的主體。否則，答辯的效度就難以保證。斜面型問題雖然能對(duì)申請人的學(xué)術(shù)水平提供更為細(xì)致的評(píng)價(jià)信息，用教育測量的話來說，就是可以提高型問題。場面雖然熱烈，但答辯結(jié)果的效度和信度都難以保證。據(jù)作者了解，上述“提問失范”現(xiàn)象并非是武漢一地的特殊情形，在全國其它院校中也有類似問題存在。

　　糾正“提問失范”的前提是要對(duì)臺(tái)階型問題有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。臺(tái)階型、司題的存在性是毋容置疑的。比如對(duì)論文獨(dú)創(chuàng)性提出的質(zhì)詢即屬一例。我們現(xiàn)在所要做的是對(duì)臺(tái)階型問題從整體上加以把握。根據(jù)前面的界說，凡是有可能影響學(xué)位論文通過的問題都是臺(tái)階型問題，而學(xué)位論文只有在其科學(xué)性和獨(dú)創(chuàng)性不能被證實(shí)時(shí)才會(huì)被否決。因此，凡臺(tái)階型問題必與論文的科學(xué)性或獨(dú)創(chuàng)性有關(guān)。這個(gè)結(jié)論不受專業(yè)限制。

　　學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性即通常所謂的“新意”。這種新意必須是就論又整體特征而言，任何細(xì)節(jié)上的新意都不能自動(dòng)構(gòu)成學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性。比如，在論文中提供了新的材料或使用了新方法時(shí)，如果最終的結(jié)論不依賴于這些新材料或新方法，那么這些新材料或新方法就不能構(gòu)成論文的獨(dú)創(chuàng)性。關(guān)于論文的獨(dú)創(chuàng)性還有一個(gè)至今尚未被人提及的問題，就是學(xué)位申請人本身必須對(duì)其工作的獨(dú)創(chuàng)吐要有清醒的認(rèn)識(shí)。在作者所接觸的學(xué)位論文中（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前述百余場學(xué)位論文答辯的范圍），有為數(shù)不份的已被通過的學(xué)位論文并沒有明確論及其工作的獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)此只有兩種解釋：或者是研究工作無獨(dú)創(chuàng)性可言，或者是學(xué)位論文作者由于任何其它原因而未能認(rèn)識(shí)其獨(dú)創(chuàng)性。如果是第一種情形，論文顯然不應(yīng)被通過；如果是第二種情形，學(xué)礦申請人的研究能力值得懷疑。因此，當(dāng)學(xué)位論文未明確論及其工作的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，就必須通過提問要求學(xué)位申請人對(duì)此作出明確而具體的回答以決定其是否能通過學(xué)位論文答辯。

　　學(xué)位論文的科學(xué)性涉及材料、方法兩個(gè)方面。材料的科學(xué)性包括可靠性、代表性和。充分性三個(gè)因素，其中任何一個(gè)因素出問題，材料的科學(xué)性就應(yīng)受到懷疑。在這三個(gè)因素中，第一位的是可靠性，不可靠的材料沒有任何科學(xué)價(jià)值，這是從事科學(xué)活動(dòng)的一項(xiàng)常識(shí)。材料如果缺乏代表性，則只能產(chǎn)生似是而非的結(jié)論。由于在材料獲取過程中不可避免的偶然誤差會(huì)破壞材料的可靠性，而過程本身所具有的系統(tǒng)誤差又會(huì)破壞材料的代表性，因此，必須用不同的材料相互印證才能保證材料的可一靠性和代表性，這就是材料的充分性。通常所謂“科學(xué)研究要詳盡的占有材料”，其意義蓋在于此。

　　考察方法的科學(xué)性也有三個(gè)方面。第一，運(yùn)用該方法的約束條件是否滿足？第二，運(yùn)用該方法的程序是否正確？第三，該方法的固有屬性是否與結(jié)論矛盾或者為其它方法所補(bǔ)償？在將一種方法移植于科學(xué)研究的新領(lǐng)域時(shí)，對(duì)此要給予特別的注意。一般說來，在學(xué)位論文答辯中的臺(tái)階型問題都包括在上述兩大類共七種問題模式之中了，至于提問的具體內(nèi)容，那是無法事先預(yù)測的。上述七種臺(tái)階型問題構(gòu)成了申請人通過學(xué)位論文答辯的必要條件組。從發(fā)揮學(xué)位論文答辯的導(dǎo)向功能考慮，應(yīng)該使每一個(gè)研究生在就讀期間盡早明確這一點(diǎn)，如此才能使我們的質(zhì)量意識(shí)實(shí)現(xiàn)由質(zhì)量檢驗(yàn)到質(zhì)量形成的轉(zhuǎn)變，此所謂未雨綢繆是也。

　　在實(shí)際的學(xué)位論文答辯中，并非每一次都有必要對(duì)土述臺(tái)階型問題依次問到。比如對(duì)于論文的獨(dú)創(chuàng)性，當(dāng)論文中已有明確闡述時(shí)，再有此一問就未免多余了，對(duì)其它臺(tái)階型問題的提問也應(yīng)作如是選擇。但是，無論問還是不問，這七個(gè)方面的信息是一個(gè)也不能缺少的，缺少就會(huì)損害答辯結(jié)果的效度和信度，進(jìn)而累及學(xué)位授予質(zhì)量的信譽(yù)。就作者的體會(huì)而言，在學(xué)位論文的答辯中，材料的科學(xué)性應(yīng)該受到特別的關(guān)注。一方面，它是目前學(xué)位論文答辯中最為薄弱的提問環(huán)節(jié)，另一方面，它的滿意答辯完全依賴于學(xué)位申請人的學(xué)術(shù)功底，這只能日積月累，因而在提問中又具有最高的信度。同時(shí)，此類問題對(duì)申請人的科學(xué)態(tài)度也是一個(gè)有效的檢測。

　　學(xué)位論文答辯從某種意義上說也是對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平和指導(dǎo)水平的評(píng)價(jià)。正是因?yàn)榇嬖谶@一層關(guān)系，答辯委員往往畏于提出尖銳的問題以免使研究生的導(dǎo)師難堪，這是目前學(xué)位論文答辯中出現(xiàn)“提問失范”現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。為了糾正“提問失范”現(xiàn)象，又不至于使答辯委員為難，學(xué)校應(yīng)該將對(duì)臺(tái)階型問題的提問以合適的形式在答辯規(guī)則中作出明確規(guī)定，這樣依例而行當(dāng)可消除至少是可以減輕答辯委員的心理負(fù)擔(dān)。對(duì)于低年級(jí)研究生來說，因有明文規(guī)定，也可形成正確的行為預(yù)期，從而真正有助于提高他們的學(xué)術(shù)水平，到那時(shí)候，“提問失范”也就不解自解了，這正是作者用意所在。

【學(xué)位論文答辯過程中的提向失范及其救治的對(duì)策】相關(guān)文章：

探析營銷中的倫理失范問題及對(duì)策08-02

變頻器運(yùn)行過程中存在的問題及其對(duì)策07-03

會(huì)計(jì)職業(yè)道德失范及對(duì)策研究10-11

學(xué)位論文答辯技巧10-04

學(xué)位論文答辯的目的要求05-28

論文答辯對(duì)策與技巧08-05

限制加重原則中的估堆量刑及其救治08-05

新聞傳播失范行為探析論文07-10

本科學(xué)位論文答辯技巧08-01

本科學(xué)位論文答辯的技巧08-22