- 相關(guān)推薦
企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策問題的研究-基于決策者的心理學(xué)分析
引言
隨著知識和科技的更新速度日益加快，科技成果商品化、產(chǎn)業(yè)化的周期大大縮短，技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的推動作用越來越大。上個世紀(jì)八、九十年代，發(fā)達(dá)國家技術(shù)進步帶來的GDP 增長占其全部增長的70%以上，我國這一比重也達(dá)到了25%左右。創(chuàng)新已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)新的信仰。然而，機遇與風(fēng)險并存，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)帶來豐厚收益的同時，也使企業(yè)承受著巨大的風(fēng)險。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略先導(dǎo)性和激烈競爭性，以及其發(fā)展過程的不確定性與動態(tài)性，決定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險性。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的投資主體、研發(fā)主體和科技成果應(yīng)用主體，在自主創(chuàng)新中扮演著重要角色，企業(yè)決策者的風(fēng)險決策對企業(yè)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。
1 風(fēng)險決策的概念及特點
1.1 風(fēng)險的定義
就風(fēng)險概念的討論和鑒定，是風(fēng)險決策研究的一個重要內(nèi)容，然而學(xué)術(shù)界對風(fēng)險的界定仍未形成統(tǒng)一的意見，所以對風(fēng)險的研究都是建立在其基本含義上。風(fēng)險有多種含義，例如：風(fēng)險意味著損害的可能性；風(fēng)險是企業(yè)的目的所不能實現(xiàn)的可能性；風(fēng)險是費用、損失或損害相關(guān)的不確定性。風(fēng)險與決策的不確定性密切相關(guān)，不確定性是指無法確定結(jié)果發(fā)生概率的程度，它包括結(jié)果狀態(tài)、備擇行動方案和結(jié)果價值三種主要成分(王重鳴，1988)，是決策者對事件認(rèn)識的一種范疇，而不是事件本身的特征（Von winterfeldt& Edward，1988），決策的不確定性，指的是無法確定決策的風(fēng)險，與決策者的知識經(jīng)驗有關(guān)，它可以用主觀概率來表示，而一旦這個主觀概率以及各種可能的后果得以確認(rèn)，不確定性決策就變成了風(fēng)險決策。
一般說來，所謂風(fēng)險，是指在決策過程中，由于各種不確定因素的作用，決策方案在一定時間內(nèi)出現(xiàn)不利結(jié)果的可能性以及可能損失的程度。
1.2 風(fēng)險決策的定義
有風(fēng)險，就要進行風(fēng)險決策。風(fēng)險決策就是依據(jù)風(fēng)險條件下決策問題所面臨的狀態(tài)參變量，運用概率論方法，分析比較各個決策方案的期望值，據(jù)此做出決策的過程。它是主、客觀相結(jié)合的決策，其實質(zhì)是對損失與機會的權(quán)衡過程。風(fēng)險型決策應(yīng)具備以下五個條件[10]：
�。�1）決策者可在兩個以上的行動方案中加以選擇；
�。�2）存在著兩個或兩個以上的不以決策者主觀意志為轉(zhuǎn)移的自然狀態(tài)；
�。�3）決策者希望達(dá)到明確的目標(biāo)，如效益最大或損失最小等；
�。�4）可以計算出不同自然狀態(tài)下，不同行動方案的損益期望值；
�。�5）決策者雖然不能對可能出現(xiàn)的幾種自然狀態(tài)做出肯定的判斷，但各種狀態(tài)出現(xiàn)的概率可以預(yù)先估算出來。
1.3 風(fēng)險決策的特點
由于技術(shù)創(chuàng)新活動具有風(fēng)險性，因而技術(shù)創(chuàng)新決策本身屬于風(fēng)險決策，也決定了用傳統(tǒng)的確定性決策方法來進行技術(shù)創(chuàng)新決策的不適用性。
一般來說，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策具有以下特點：（1）不完全信息。不完全信息一方面是因為技術(shù)創(chuàng)新的不確定性引起的，另一方面即使存在一些征兆信息，也會由于信息通道不暢、信息傳輸效率不高而不能直達(dá)技術(shù)創(chuàng)新決策者，或者形成信息過時或偽信息。因此技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策是不完全信息下的決策。（2）追蹤性。技術(shù)創(chuàng)新過程的階段推進性及不確定性的遞減性，因而需要不斷進行決策修正或?qū)Q策方案進行調(diào)整與完善，有時還需作出是否中止某個技術(shù)創(chuàng)新項目的決策。因此，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策應(yīng)當(dāng)是一種動態(tài)的追蹤決策。(3)多目標(biāo)性技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策至少存在兩個目標(biāo)：風(fēng)險與收益，而且這兩個目標(biāo)又往往是矛盾的；同時，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策需考慮技術(shù)上的先進性、生產(chǎn)上的經(jīng)濟性、市場容量、比較競爭力、產(chǎn)品壽命周期等諸多目標(biāo)。因此，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策應(yīng)當(dāng)是多目標(biāo)決策。(4)對策性。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動大都面臨顯現(xiàn)的或潛在的競爭對手，即使是處于技術(shù)和市場雙重壟斷地位的企業(yè)，也不能排除模仿者的存在，模仿者可能擠占創(chuàng)新者的市場，成為顯現(xiàn)的或潛在的競爭對手。在競爭態(tài)勢下，各方的決策具有相互依賴性，使技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策表現(xiàn)出對策性[8]。技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策是否成功，關(guān)鍵在于能否科學(xué)合理地權(quán)衡風(fēng)險與收益。
2 決策者的風(fēng)險心理與決策行為
實驗心理學(xué)關(guān)于決策心理的研究得出以下經(jīng)驗結(jié)論：①決策者對待風(fēng)險的態(tài)度不僅影響其決策選擇，而且影響決策的行動后果。②決策者對待風(fēng)險的態(tài)度在一定時間內(nèi)具有某種穩(wěn)定性。③除了極端冒險和極端保守這兩種決策者外，目前尚無證據(jù)說明冒險決策者和保守型決策者何者更優(yōu)。④在現(xiàn)實中，保守者在數(shù)量上多于冒險者。⑤風(fēng)險中立者在現(xiàn)實中較少見。
⑥不同決策者的風(fēng)險傾向千差萬別。這些結(jié)論無疑對技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策問題的研究有所幫助。技術(shù)創(chuàng)新決策的成敗，與決策者對待風(fēng)險的態(tài)度以及在這種風(fēng)險態(tài)度下所作的選擇有關(guān)。
我們一般把決策者對待風(fēng)險的態(tài)度分為冒險型、中立型和保守型三種，同時采用效用曲線測定決策者的風(fēng)險態(tài)度。某一決策者究竟屬于何種類型，目前有幾種測定方法。其中，最為簡單的是所謂風(fēng)險等值法。其基本原理是，設(shè)有兩個投資方案，A 方案(有風(fēng)險方案)為50%的概率獲收益a 元，50%的概率損失b 元；B 方案(無風(fēng)險方案)穩(wěn)得c 元。則A 方案的期望值為然后多次詢問被測者在選擇這2 個方案時有無偏好；若被測者偏好于A 方案，則調(diào)大B方案的值(即增加c)；若偏好于B 方案，則調(diào)小B 方案的值，直至被測者認(rèn)為A、B 兩方案等價為止，設(shè)此時B 方案的值已由c 變成e，則定義風(fēng)險等值系數(shù)k = e / d 。若k >1，則被測者為冒險型決策者；若k =1，則被測者為中立型決策者；若k <1，則被測者為保守型決策者[11]。
原則上，只要決策者不是極端的冒險者或極端的保守者，就目前的研究狀況而言，尚無足夠的依據(jù)說明保守型、中立型、冒險型決策者誰會更容易在決策中取得長期意義下的成功。
在決策者對待風(fēng)險的態(tài)度方面，已有一些學(xué)者通過實證分析得出了一些經(jīng)驗規(guī)律，例如：
①隨著資產(chǎn)實力的增加，決策者的風(fēng)險回避傾向會減少。這一經(jīng)驗規(guī)律由以色列學(xué)者Haimlevy A 提出[12]。他通過對食品、鋼鐵、房地產(chǎn)行業(yè)的一些公司實證研究發(fā)現(xiàn)，相對風(fēng)險回避傾向呈遞減趨勢（即r = xR(x)關(guān)于x的一階導(dǎo)數(shù)<0）。
②在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中,保守型決策者要多于冒險型決策者。
�、蹧Q策者在進行個人財產(chǎn)決策時的保守傾向要高于進行企業(yè)財產(chǎn)決策時的保守傾向。
�、軐ν粵Q策問題進行決策時，低職位的決策者表現(xiàn)出比高職位的決策者更強的保守傾向。
上述②、③、④條經(jīng)驗規(guī)律是由我國學(xué)者李劍鋒，徐聯(lián)倉（1996）對中國企業(yè)經(jīng)理風(fēng)險態(tài)度的實證研究得到的，同時，他們的研究還表明，企業(yè)決策者在個人決策（指個人財富的是上的決策）與企業(yè)決策（指從事企業(yè)投資活動，關(guān)于企業(yè)財富得失的決策）之間存在風(fēng)險態(tài)度上的差異，經(jīng)理們在個人決策方面的風(fēng)險回避傾向要高于在企業(yè)決策方面的風(fēng)險回避傾向；同時，決策者的職位高低也影響其風(fēng)險態(tài)度，低職位的決策者相對于高職位的決策者表現(xiàn)出更強的避險行為[7]（表1，其中N 為樣本數(shù)）由表可以看到，對于同一決策問題而言，高職位者中各種類型決策者的人數(shù)分布為，冒險者∶中立者∶保守者=20∶0∶47；而低職位者中各種類型決策者的人數(shù)分布為，冒險者∶中立者∶保守者=24∶4∶119，從比例數(shù)據(jù)上可以清楚地看到：低職位決策者的保守傾向相對較強。這一結(jié)論也可由權(quán)力范圍原理解釋，就某一問題進行決策時，當(dāng)動用的權(quán)力處于規(guī)定的權(quán)力范圍內(nèi)時，決策風(fēng)險相對要��；當(dāng)動用的權(quán)力越出規(guī)定的權(quán)力范圍時，決策風(fēng)險相對要大。上級的權(quán)力范圍一般要大于下級的權(quán)力范圍；或者下級的權(quán)力范圍是上級的權(quán)力范圍的真子集。就同一決策問題而言，該問題的決策所需要的權(quán)力處于下級的權(quán)力范圍之外的可能性或程度要比上級的大。從而，因為越權(quán)而增加的額外風(fēng)險，下級要比上級高，這樣導(dǎo)致下級為了避免額外的越權(quán)風(fēng)險而只在自己的相對狹小的權(quán)力范圍采取決策行動，構(gòu)成相對強的風(fēng)險回避傾向。
此外，根據(jù)風(fēng)險利益—責(zé)任原理，當(dāng)決策者的風(fēng)險利益承擔(dān)大于其風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)時，決策者的冒險傾向會加劇。反之亦然。所謂風(fēng)險利益，是指一旦決策成功，給決策者個人帶來的各種有形和無形的利益，如薪金增加、獎勵金、得到上司信任和職位上升等；所謂風(fēng)險責(zé)任，是指一旦決策失敗而給決策者帶來的各種有形和無形的損失，如罰金、批評、降職和處分等。在我國現(xiàn)今的情況下，由于決策者風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)過小乃至缺省而主要表現(xiàn)為風(fēng)險利益大于風(fēng)險責(zé)任；而在進行個人財產(chǎn)決策時則風(fēng)險利益和風(fēng)險責(zé)任完全由決策者個人承擔(dān)，風(fēng)險利益與風(fēng)險責(zé)任之間存在對稱性。因而，容易從理論上驗證經(jīng)驗規(guī)律③。另外，風(fēng)險利益大于風(fēng)險責(zé)任時，還極易導(dǎo)致決策者拿國家或企業(yè)的財產(chǎn)去為個人冒險。
技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策是一種組織決策，即：①技術(shù)創(chuàng)新活動的成敗，其風(fēng)險和收益的主體承擔(dān)者都是企業(yè)，在技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策中，除了決策者的風(fēng)險態(tài)度將對技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果產(chǎn)生影響外，決策者的責(zé)任心也將對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。當(dāng)決策者個人參與決策風(fēng)險的承擔(dān)而不參與收益分?jǐn)倳r，那么，決策者的避險傾向?qū)觿�；�?dāng)決策者個人參與決策的收益分?jǐn)偠环謸?dān)決策風(fēng)險時，決策者的冒險傾向?qū)觿�；只有�?dāng)決策成敗的收益與風(fēng)險和決策者個人利益與風(fēng)險相聯(lián)系時，才能對決策者的決策行為形成合理的制約。②技術(shù)創(chuàng)新活動是由企業(yè)的決策機構(gòu)進行決策的。在這一決策機構(gòu)中，各決策參與者的權(quán)重不是均勻分配的，因而，決策機構(gòu)的總體風(fēng)險傾向一般不是各個決策參與者的風(fēng)險傾向的簡單平均，而是與權(quán)力配置結(jié)構(gòu)有關(guān)。如果一個決策機構(gòu)的最高決策者獨斷專行，那么，組織機構(gòu)的風(fēng)險傾向就十分接近于這一最高決策者的風(fēng)險傾向。
雖然決策心理理論認(rèn)為保守型決策者和冒險型決策者何者更優(yōu)尚無定論，但就技術(shù)創(chuàng)新決策而言，過分冒險和過分保守都是不可取的�？闯�，極端冒險者將帶來很高的風(fēng)險損失，極端保守者將帶來很高的機會損失，它們都是應(yīng)當(dāng)摒棄的風(fēng)險態(tài)度。
同時，冒險有恰當(dāng)冒險和盲目冒險之分，保守亦有恰當(dāng)保守和盲目保守之分。恰當(dāng)冒險者和恰當(dāng)保守者都有可能在技術(shù)創(chuàng)新中成功，而盲目冒險者和盲目保守者則往往是失敗的決策者。恰當(dāng)保守者在技術(shù)創(chuàng)新決策中十分謹(jǐn)慎，在必要的時候用必要的方式回避不必要的風(fēng)險，善于從諸多方案中找出風(fēng)險低而又相對有利的方案，即使一個技術(shù)創(chuàng)新項目有明顯機會，也因其具有一定的風(fēng)險而放棄，謹(jǐn)慎有余而進取不足。恰當(dāng)保守者遇風(fēng)險時進行權(quán)衡、選擇；而盲目保守者遇風(fēng)險則等待、退縮。恰當(dāng)保守者用科學(xué)態(tài)度正確看待和處理風(fēng)險，盲目保守者則用“放大鏡”夸大風(fēng)險。
3 決策者的主觀預(yù)期
主觀預(yù)期是指企業(yè)決策者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的一種預(yù)期與期望，包括對企業(yè)整個技術(shù)創(chuàng)新活動的預(yù)期和對某一具體項目的預(yù)期。
（1）在企業(yè)決策者對整個技術(shù)創(chuàng)新活動預(yù)期的情況下，如果決策者的主觀預(yù)期是要通過技術(shù)創(chuàng)新來獲取長遠(yuǎn)發(fā)展優(yōu)勢，那么，他會表現(xiàn)出較強的冒險傾向，從而不斷進行技術(shù)創(chuàng)新投人，培育技術(shù)創(chuàng)新實力，注重技術(shù)儲備與技術(shù)積累，傾向于選擇具戰(zhàn)略性的技術(shù)創(chuàng)新項目；如果決策者的主觀預(yù)期是通過技術(shù)創(chuàng)新來解決企業(yè)暫時的困難或短期的獲利時，便可能在技術(shù)創(chuàng)新中表現(xiàn)出較強的避險傾向，并偏重于選擇風(fēng)險小、見效快的技術(shù)創(chuàng)新項目。如果決策者以收益作為主要的預(yù)期內(nèi)容，那么，收益便會成為其目標(biāo)函數(shù)，而風(fēng)險則成為約束條件；如果決策者以風(fēng)險小作為主要的預(yù)期內(nèi)容，則技術(shù)創(chuàng)新決策中風(fēng)險便成為目標(biāo)函數(shù)，而收益成為約束條件。如果決策者把收益大和風(fēng)險小作為二元預(yù)期，那么這類決策者會因為高收益低風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新項目的稀缺性和存在上的瞬態(tài)性而在短期內(nèi)找不到合乎其預(yù)期的技術(shù)創(chuàng)新項目。
�。�2）在企業(yè)對某一具體的項目進行預(yù)期的情況下，如果決策者以技術(shù)創(chuàng)新的高收益作為主要預(yù)期，那么他將對風(fēng)險考慮不足、缺乏防范，則易導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新失��；如果決策者以風(fēng)險小作為對技術(shù)創(chuàng)新項目的主要預(yù)期，那么重視和防范技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，主觀預(yù)期往往發(fā)生偏差，這種偏差一方面來源于“期”，即期望值過高或過低；另一方面來源于“預(yù)”，即預(yù)測偏差導(dǎo)致建立在預(yù)測基礎(chǔ)上的期望值偏差。在“期”的偏差方面，過低的期望值與決策者的發(fā)展觀念、進取意識不足有關(guān)；過高的期望值則與決策者對自身實力估計過高以及某些決策者的好高騖遠(yuǎn)有關(guān)。在“預(yù)”的偏差方向，一是決策者把環(huán)境看做一成不變，用不變的思維來處理變化的環(huán)境，把未來等同于現(xiàn)在，或認(rèn)為未來是歷史與現(xiàn)狀的簡單延伸；二是以局部代替整體，以偏概全；三是以經(jīng)驗代替科學(xué)，憑個人好惡與經(jīng)驗進行技術(shù)創(chuàng)新決策。
4 結(jié)論
決策者進行風(fēng)險決策就是在進行利益與風(fēng)險的權(quán)衡。決策者對風(fēng)險的喜好程度受不同因素的影響，風(fēng)險決策者對風(fēng)險與利益的預(yù)見性對其決策成敗至關(guān)重要。目前容易被人們忽視的一個問題是，在企業(yè)決策中，實際上決策者一般要進行兩個層面的權(quán)衡，即企業(yè)利益與企業(yè)風(fēng)險的權(quán)衡；決策者個人相關(guān)的利益與風(fēng)險的權(quán)衡。在實際過程中，某些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對第2 層面的問題考慮得要多些；而相反的，學(xué)術(shù)界在研究過程中對第1 個層面的問題考慮得要多些。
中國碩士論文網(wǎng)提供大量免費工商管理碩士論文,如有業(yè)務(wù)需求請咨詢網(wǎng)站客服人員！
[參考文獻] (References)
[1] Haimlevy A. Absolute and Relative Risk Aversion : An Experimental Study[J]. Journal of RiskandUncertainty, 1994(8):289-306.
[2] (美)熊彼特，經(jīng)濟發(fā)展理論[M]. 北京：商務(wù)印書館，1990.
[3] 劉友金，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新論[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2001.
[4] 楊愛群，基于企業(yè)視角的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險管理對策研究[J]. 江蘇科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012,12：46~50
[5] 劉卸林，中國創(chuàng)新管理前沿[M]. 北京：北京理工大學(xué)出版社，2004.
[6] 靳文玲，唐凱. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的市場風(fēng)險淺議[J]. 現(xiàn)代商業(yè)，2012,8：69~70
[7] 謝科范，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險管理[M]. 河北科學(xué)技術(shù)出版社，1999
[8] 李劍鋒，徐聯(lián)倉. 企業(yè)經(jīng)理風(fēng)險決策行為的實證研究[J]. 中國管理科學(xué)，1996(3)：17~26
[9] 謝科范，技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險決策[J]. 技術(shù)創(chuàng)新，1999(1)：40~41
[10] 謝科范，劉驊. 決策者的權(quán)力范圍與風(fēng)險傾向分析[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006.10，第19 卷第5 期：714~716
[11] 謝科范，風(fēng)險與決策行為[J]. 武漢汽車工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000.8（4）：4~7
【企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險決策問題的研究-基于決策者的心理學(xué)分析】相關(guān)文章：
基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)核心能力分析03-22
基于戰(zhàn)略治理的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險研究03-09
企業(yè)生產(chǎn)外包的風(fēng)險因素分析及決策研究03-07
企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的市場風(fēng)險和防范措施研究03-23
基于企業(yè)風(fēng)險管理的人力資源外包研究03-21
企業(yè)應(yīng)收賬款原因分析及風(fēng)險防范研究03-15
基于風(fēng)險導(dǎo)向視角的審計判定研究03-28