- 相關(guān)推薦
公司法修改前瞻
《公司法》修改的必要性和修改的主要方面
現(xiàn)行《公司法》是1993年12月29日通過(guò)，1994年7月1日實(shí)施的，期間僅1999年12月25日作過(guò)一次細(xì)微修改。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)發(fā)展處在巨大變革時(shí)期，可以說(shuō)這部法律出臺(tái)之時(shí)就是醞釀修改開(kāi)始之日。這可以從三個(gè)角度來(lái)分析。一是立法背景。因?yàn)槊坎糠傻闹贫ê皖C布實(shí)行都有其特定的立法背景，現(xiàn)行《公司法》的立法背景：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還在醞釀中；改革開(kāi)放進(jìn)程中出現(xiàn)了公司熱，形形色……
但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)企改革的深入，投資主體和融資方式的豐富，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)科學(xué)化要求的提高，以及我國(guó)入世后與全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的迅速加強(qiáng)，《公司法》的修改顯得越來(lái)越必要和緊迫。
（以下列舉一下現(xiàn)行《公司法》的缺陷）
比如國(guó)有公司和外資企業(yè)的特殊待遇問(wèn)題，既不符合WTO的規(guī)則，又對(duì)民間投資極不公平。而私人資本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用已今非昔比，此類(lèi)條款不作修改就不符合實(shí)踐的要求，對(duì)私人資本的投資積極性產(chǎn)生影響，也易導(dǎo)致民間資本外流。
比如設(shè)立公司的門(mén)檻問(wèn)題，現(xiàn)行《公司法》除國(guó)有獨(dú)資外不承認(rèn)一人公司，但實(shí)踐中設(shè)立一人公司的呼聲很高，而且變相的一人公司數(shù)量非常之大；還有法定資本最低限額過(guò)高，公司登記核準(zhǔn)事項(xiàng)過(guò)多，對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍限制太緊等等。門(mén)檻過(guò)高不利于吸引投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有好處。
門(mén)檻方面還有一個(gè)讓很多公司感到很頭疼的問(wèn)題，那就是對(duì)外投資不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的50%的限制，制約了公司的投資經(jīng)營(yíng)。
再比如公司上市融資的條件方面，現(xiàn)行《公司法》過(guò)于注重準(zhǔn)入機(jī)制，設(shè)定的上市條件太高，使得許多素質(zhì)優(yōu)秀的公司不能上市融資；同時(shí)現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司上市后的治理規(guī)范和退市機(jī)制沒(méi)有作出具體的可操作的規(guī)定，使得上市公司惡意圈錢(qián)損害中小投資者權(quán)益的事件屢有發(fā)生。
又比如公司治理結(jié)構(gòu)方面，隨著經(jīng)理人階層的形成，如何規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)者的行為，也成為《公司法》修改必須考慮的一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)社科院法學(xué)所的劉俊海教授曾以四類(lèi)貓來(lái)比喻現(xiàn)在的公司經(jīng)營(yíng)者：一是褚時(shí)健貓，先抓老鼠后偷吃大魚(yú)；二是雷鋒貓，抓了老鼠不吃魚(yú)；三是庸庸碌碌的貓，不抓老鼠不吃魚(yú)；四是最可惡的貓，不抓老鼠卻偷吃魚(yú)。造成這種現(xiàn)象的原因就是現(xiàn)行《公司法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制不健全。還有母子公司權(quán)利義務(wù)不清晰的問(wèn)題等等。
還比如近年很熱門(mén)的中小股東權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，現(xiàn)行《公司法》對(duì)此規(guī)定十分簡(jiǎn)陋，加上沒(méi)有明確公司法律關(guān)系訴訟制度，致使中小股東權(quán)益被侵害時(shí)，沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑和救濟(jì)措施。
因此，這次《公司法》的修改將放眼全球競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)拘泥于個(gè)別條文的考量，而要在加入WTO后我國(guó)迅速融入世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，既立足于我國(guó)公司及公司制度發(fā)展的實(shí)踐，又要大膽借鑒《公司法》理論和發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)及國(guó)際慣例；在立法思路上既強(qiáng)調(diào)公司與股東自治，也注重維護(hù)交易安全和公司的社會(huì)責(zé)任；在法條設(shè)置上，新的《公司法》將涵蓋公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)及退出過(guò)程中的主要法律關(guān)系；在加強(qiáng)突出當(dāng)事人自治空間的民事規(guī)范的同時(shí)，完善管理性的行政規(guī)范和刑事規(guī)范條款。修改后的《公司法》將更具有前瞻性、開(kāi)放性、實(shí)用性、可預(yù)見(jiàn)性和可操作性。
根據(jù)《公司法》修改進(jìn)程中參與修改工作的人士和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的預(yù)計(jì)，此次《公司法》的修改將著重從公司設(shè)立條件、方便公司上市融資、公司法人治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)中小股東保護(hù)，以及與其他法規(guī)的銜接等方面進(jìn)行。因?yàn)樾薷拿娣浅V，《公司法》條文將由現(xiàn)在的230條大大擴(kuò)容。
《公司法》修改在公司設(shè)立條件方面的變化
公司設(shè)立條件的改革是公司法修改的一個(gè)重要方面，修改的原則是吸引投資者投資，降低公司設(shè)立門(mén)檻和成本，具體可能表現(xiàn)在以下一些內(nèi)容。
一、一人公司可能被新的公司法認(rèn)可。
現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，除國(guó)有獨(dú)資外，設(shè)立有限責(zé)任公司，法定股東數(shù)應(yīng)在2－50人之間，發(fā)起設(shè)立股份有限公司發(fā)起人不低于5人。這已成為影響很多個(gè)人或個(gè)人財(cái)產(chǎn)未作界定的家庭投資辦公司的積極性，也限制了既有公司設(shè)立全資子公司，不符合培育市場(chǎng)主體、引導(dǎo)刺激民間投資的原則。
現(xiàn)行《公司法》之所以沒(méi)有確認(rèn)一人公司，第一方面當(dāng)時(shí)私人財(cái)富有限，而公司被理解為“大企業(yè)”，實(shí)踐的需求不明顯；第二方面，認(rèn)為一人公司由一人控制，其社會(huì)責(zé)任的履行堪憂，對(duì)交易安全不利，市場(chǎng)化改革初期更強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定和安全；第三方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)公司法認(rèn)為，公司是以贏利為目的的社團(tuán)法人，必須兩人以上。但現(xiàn)在的情形已經(jīng)不同了，私人財(cái)富已經(jīng)大大增加，一個(gè)人完全有能力辦公司；而公司的信用高低取決于資本的實(shí)力，而不是人的多少；在現(xiàn)代公司法紛紛確認(rèn)一人公司的歷史背景下，公司社團(tuán)性理論實(shí)已崩潰。從發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)、歐盟和日本的公司法都允許一個(gè)投資者設(shè)立公司。從我國(guó)公司實(shí)踐來(lái)看，實(shí)質(zhì)意義上的一人公司仍大量存在，同時(shí)其存在又處于非法狀態(tài)，或變相狀態(tài)，這些公司缺乏法律上的安全感，反而不利于對(duì)其規(guī)范。因此，新《公司法》應(yīng)當(dāng)建立一人公司制度，明確一人公司的法律地位。為此，現(xiàn)行《公司法》中設(shè)立有限責(zé)任公司最低人數(shù)的限制及國(guó)有獨(dú)資公司的條款應(yīng)作相應(yīng)修改或調(diào)整；并為保護(hù)公司相對(duì)人利益的需要，新《公司法》應(yīng)對(duì)一人公司的資本、治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)制度等作相應(yīng)規(guī)定。
二、法定注冊(cè)資本制度會(huì)作調(diào)整
現(xiàn)行《公司法》采取的是法定注冊(cè)資本制度，并明確規(guī)定了注冊(cè)資本最低限額，其中以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司，法定資本最低限額50萬(wàn)，以商品批發(fā)及商業(yè)零售為主的30萬(wàn)元，從事科技開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、服務(wù)性的公司則應(yīng)不低于10萬(wàn)；股份有限公司最低限額1000萬(wàn)元。因民間資本較為分散，資金門(mén)檻過(guò)高，限制了民間資本的進(jìn)入。
現(xiàn)行《公司法》要求注冊(cè)資本與實(shí)繳資本必須一致也強(qiáng)化了過(guò)高的門(mén)檻，導(dǎo)致借錢(qián)辦公司、注冊(cè)完后抽回的做法非常普遍，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信制度的完善也很不利。
本次《公司法》修改，保守一點(diǎn)，會(huì)降低法定資本最低限額；走得遠(yuǎn)一點(diǎn)，采用折衷授權(quán)資本制，即注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的數(shù)額，但允許分期出資到位；再大膽點(diǎn)的話，可能對(duì)法定資本制作出調(diào)整，采取“授權(quán)資本制”，即公司的注冊(cè)資本額雖在有關(guān)部門(mén)登記且記載于公司章程，但出資是否繳足與公司設(shè)立無(wú)關(guān)。股東（發(fā)起人）只要認(rèn)購(gòu)法律或章程規(guī)定的最低數(shù)額，公司即可成立。在授權(quán)資本制下，注冊(cè)資本僅是公司自行決定的一個(gè)數(shù)額，與公司注冊(cè)時(shí)的實(shí)繳資本不要求一致。公司不論大小，均可隨時(shí)成立，隨公司營(yíng)業(yè)的發(fā)展，逐漸增加資本，而無(wú)需經(jīng)常性變更章程或營(yíng)業(yè)執(zhí)照�？傊�，現(xiàn)行《公司法》第23條和第78條有關(guān)注冊(cè)資本的規(guī)定極可能修改。
三、對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的限制將取消
現(xiàn)行《公司法》第12條規(guī)定，公司對(duì)外“累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50％”。當(dāng)時(shí)我國(guó)企業(yè)剛從“生產(chǎn)型”轉(zhuǎn)入“經(jīng)營(yíng)型”，從“成本中心”轉(zhuǎn)入“利潤(rùn)中心”，其作為“投資中心”的地位尚未確立；現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)已開(kāi)始從“經(jīng)營(yíng)型”到“投資型”的二次轉(zhuǎn)變，在這轉(zhuǎn)變過(guò)程中，越來(lái)越多的公司感覺(jué)到了這一轉(zhuǎn)投資限制的嚴(yán)重制約。而在國(guó)際資本市場(chǎng)上，企業(yè)間的并購(gòu)事件天天發(fā)生，卻幾乎找不到僅靠自有資本而不靠負(fù)債完成成功收購(gòu)的案例。從立法來(lái)看，此種規(guī)定在其他國(guó)家或地區(qū)的公司法中已找不到可循之立法例。因此，新的《
【公司法修改前瞻】相關(guān)文章：
公司法修改若干題目探索03-24
《公司法》修改應(yīng)追求適應(yīng)性03-18
論我國(guó)現(xiàn)行一人公司的困境及出路 -以《公司法》的修改為契機(jī)12-08
論文修改范圍03-28
中國(guó)法理學(xué)的現(xiàn)狀與前瞻12-10
21世紀(jì)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)前瞻03-22
談如何修改論文03-18