淺析不起訴公開審查制度

摘要:不起訴公開審查是指人民檢察院在審查起訴時(shí)欲對一定范圍內(nèi)的案件作出不起訴決定前,公開審查過程,充分聽取相關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)訴訟參與人的意見,從而為正確作出決定提供重要參考的程序。不起訴公開審查既是公訴改革的重要舉措,也是檢務(wù)公開的內(nèi)容之一,它不僅規(guī)范了不起訴案件公開審查的程序,保證了不起訴決定的公正性,同時(shí)又保障了當(dāng)事人的合法權(quán)利。將對不起訴公開審查制度的法律依據(jù)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)及存在的弊端進(jìn)行分析。
　　關(guān)鍵詞:不起訴;公開審查;法律依據(jù);弊端
　　中圖分類號:DF718.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)21-0053-02
　　
　　為了貫徹落實(shí)2000年全國檢察機(jī)關(guān)公訴改革會議的精神,進(jìn)一步推動公訴改革的深入進(jìn)行,促進(jìn)公訴工作的規(guī)范化建設(shè),最高人民檢察院公訴廳于2001年3月5日印發(fā)了《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規(guī)則(試行)》,從而確立了不起訴案件公開審查制度。
　　一、不起訴公開審查的法律依據(jù)
　　檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān),其行為必須依法進(jìn)行。高檢院公訴廳之所以規(guī)定不起訴公開審查,其法律依據(jù)主要有以下兩個(gè)方面:
　　1.我國憲法第129條規(guī)定,中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。那么檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段如何行使法律監(jiān)督權(quán)?我國的刑事訴訟構(gòu)造在起訴和審判之間沒有預(yù)審法庭來防止不當(dāng)起訴和濫用追訴權(quán),因此檢察機(jī)關(guān)必然對偵查活動與結(jié)果有審查監(jiān)督的權(quán)限,以此保證刑事追訴的公正性和準(zhǔn)確性,防止將無罪的人或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的人,以及指控犯罪證據(jù)不足的人提交審判,保障公民的權(quán)益,那么審查起訴就是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義。而審查起訴的功能之一就是案件過濾,適時(shí)終結(jié)部分不應(yīng)起訴和不必起訴的案件,提高訴訟效率,所以審查起訴中包括對不起訴的審查。同時(shí)法律并沒有對審查起訴的方式進(jìn)行限制,因而檢察機(jī)關(guān)有權(quán)視情況決定是否公開,這并未違反有關(guān)法律的精神。
　　2.我國刑事訴訟法第139條規(guī)定,人民檢察院審查案件,應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人,聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。由此可見,無論檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人作出起訴與否的決定,該聽取相關(guān)當(dāng)事人意見的程序都是必須進(jìn)行的�，F(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的改革試點(diǎn)是以不起訴公開審查為契機(jī)將刑事訴訟法第139條具體化,使其更具可操作性。之所以選擇可能作出不起訴決定的部分案件進(jìn)行公開審查,是因?yàn)椴黄鹪V決定對于被不起訴人來說會使他的訴訟地位不穩(wěn)定,如果有新的證據(jù)可以另行起訴,使被不起訴人成為被告人。對于被害人來說,他可能對不起訴決定產(chǎn)生不滿情緒。那么,我們在作出決定之前提供一個(gè)機(jī)會充分聽取各方的意見,并且將其過程公開,在一定程度上能化解上述問題。
　　二、不起訴公開審查的意義
　　1.有利于加強(qiáng)訴訟監(jiān)督和訴訟民主
　　我國憲法賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán),其通過審查起訴對公訴案件的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督,那么誰來監(jiān)督被監(jiān)督者呢?最好的解決方法就是將其向社會公開,由人民監(jiān)督。公開是保障訴訟民主性和公正性的重要措施。我們將審查起訴的過程向社會公開,允許公民旁聽,新聞記者采訪,首先它有利于公民對審查起訴活動的監(jiān)督,增加司法活動的透明度。偵查活動是否合法,檢察人員的審查起訴活動等都展示在社會公眾面前,都要接受人民群眾和社會輿論的監(jiān)督。這將促使檢察人員提高自身業(yè)務(wù)水平,增強(qiáng)工作責(zé)任心,注意廉潔自律,嚴(yán)格依法辦案。其次,有利于有利害關(guān)系的訴訟參與人參與到?jīng)Q定自己利益的程序中,檢察機(jī)關(guān)要廣泛聽取利害關(guān)系人的意見,一方面體現(xiàn)了訴訟民主,另一方面也使公正不僅得以實(shí)現(xiàn),而且是以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹挥袇⑴c,利害關(guān)系人才能擺脫僅僅作為一種客體被動地承受別人意志的命運(yùn),才能作為一個(gè)積極的道德主體通過具體行為促使程序產(chǎn)生符合自己真實(shí)意愿的結(jié)果,從而使參與者確信自己受到了公正的待遇。
　　2.有利于保障被害人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益
　　首先,不起訴公開審查作為司法聽證的一種方式,其基本功能之一就是事實(shí)調(diào)查,通過利害關(guān)系人的陳述,有利于決定機(jī)關(guān)認(rèn)清事實(shí),并以此為基礎(chǔ)上作出合理合法的決定,從而充分保障有關(guān)人員的合法權(quán)益。其次。不起訴公開審查為偵查機(jī)關(guān)、被害人及其代理人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供了一個(gè)充分表達(dá)意見的機(jī)會,使他們積極參與到程序中,這樣他們就有機(jī)會獲知程序的進(jìn)程,決定結(jié)果的內(nèi)容以及決定據(jù)以形成的理由和根據(jù),在此過程中就能有的放矢的維護(hù)自身的合法權(quán)益。第三,刑事訴訟法規(guī)定被害人對檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的救濟(jì)手段是向上一級檢察機(jī)關(guān)申訴或向法院提起自訴;被不起訴人對檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的救濟(jì)手段是向上一級檢察機(jī)關(guān)申訴,這些救濟(jì)手段都是事后進(jìn)行,實(shí)行起來較為麻煩,并且成效較小(比如被害人向法院提起自訴,其舉證能力較之偵查機(jī)關(guān)要微弱得多,那么其自訴能被法院受理的可能性極小)。如果在作出不起訴決定前有一個(gè)機(jī)會充分的陳述自己的意見,那么對于被害人和犯罪嫌疑人來說其投入的訴訟成本就會少一些,既避免了纏訟,又可能使偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)在一定條件下及時(shí)補(bǔ)充偵查,進(jìn)一步查明案情。第四,雖然刑事訴訟法將審查起訴時(shí)聽取有關(guān)訴訟參與人意見規(guī)定為法定程序,但可操作性不強(qiáng)�，F(xiàn)在我們把聽取意見的程序具體化、制度化為不起訴公開審查程序,那么檢察機(jī)關(guān)在聽取相關(guān)人員的意見時(shí)就會更慎重、認(rèn)真,從另一個(gè)角度看即是維護(hù)被害人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
　　3.有利于提高不起訴的準(zhǔn)確性,保證不起訴決定的權(quán)威性和穩(wěn)定性
　　

【淺析不起訴公開審查制度】相關(guān)文章：

不起訴公開審查的思考03-21

淺析構(gòu)建我國刑事司法審查制度的障礙性因素03-20

試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04

附條件不起訴制度的司法適用與機(jī)制完善03-16

不起訴制度的理論價(jià)值和范圍界定03-25

淺談審查起訴部門對扣押、凍結(jié)款物的審查和處理11-16

淺談對刑事不起訴的熟悉03-22

試論附條件不起訴制度給公訴工作帶來的新挑戰(zhàn)03-08

試論未成年人附條件不起訴制度11-24