- 相關(guān)推薦
跨國網(wǎng)絡(luò)購物對傳統(tǒng)管轄權(quán)的沖擊與對策
在現(xiàn)實的交易活動中，各國通常依據(jù)屬地原則、屬人原則以及保護原則對發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)因交易行為產(chǎn)生的爭議進行管理，下面是小編搜集的一篇探究跨國網(wǎng)絡(luò)購物對傳統(tǒng)管轄權(quán)沖擊的論文范文，歡迎閱讀參考。
一、跨國網(wǎng)絡(luò)交易概述
(一)現(xiàn)狀
2015年全球互聯(lián)網(wǎng)用戶已占世界總?cè)丝诘?0%,有近30億人在使用互聯(lián)網(wǎng)。其中，英國領(lǐng)先于活躍電子商務(wù)使用領(lǐng)域，經(jīng)2015年1月統(tǒng)計就有三分之二的人口上個月在網(wǎng)上購過物。德國和韓國緊隨其后，比例分別達到63%和62%,美國排在第四位，占56%.在電子商務(wù)方面，南亞和東南亞較滯后，數(shù)據(jù)顯示上個月只有14%的印度人在網(wǎng)絡(luò)購過物，過去30天里使用過電子商務(wù)的泰國人和菲律賓人都不足五分之一。
傳統(tǒng)強國仍占主導(dǎo)地位，中國新興市場增長迅速，亞洲B2C(BusinesstoConsumer)發(fā)展迅速，由此可見跨國網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展?jié)摿薮�。從而，引發(fā)了許多法律上亟待解決的新問題，本文所要討論的就是其對于國際私法管轄權(quán)帶來的挑戰(zhàn)。在管轄權(quán)的確立上，各國家與國際組織在立法上目前沒有達成將來也很難達成統(tǒng)一的規(guī)則。在當(dāng)前國際社會，各國對于這種新型交易方式帶來的管轄權(quán)問題大多欠缺立法上的有效應(yīng)對，而這種欠缺也在某種程度上阻礙了跨國網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。
(二)特點
1.客觀性
網(wǎng)絡(luò)交易平臺雖然是虛擬的，但一切事物都具有客觀存在性，因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺也不例外。這種客觀存在性不是單純體現(xiàn)在組成網(wǎng)絡(luò)交易平臺的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)終端機器、程序以及光纖電纜上，而重點在于通過該網(wǎng)絡(luò)平臺所提供的交易信息存在的虛擬空間的客觀性。
這看起來并不矛盾，網(wǎng)絡(luò)交易平臺看似觸不可及，但是交易當(dāng)事方可以通過顯示屏獲取具體信息。因此，跨國網(wǎng)上交易行為同現(xiàn)實中的可觸及的跨國交易行為一樣可以對現(xiàn)實世界中的主體、客體及客體指向的對象產(chǎn)生影響。
2.無國界性
因特網(wǎng)的本質(zhì)是無邊界無國界，它覆蓋全球，一個個終端服務(wù)器將全球幾十億用戶緊密地聯(lián)系在一起，這種虛擬模式徹底打破了地理空間上對交易的限制，這也是跨國網(wǎng)絡(luò)交易的復(fù)雜所在，其網(wǎng)絡(luò)平臺跨越國界和任何地區(qū)界線，買方與賣方利用互聯(lián)網(wǎng)自由交易，無嚴(yán)格的準(zhǔn)入要求，也無任何地理界限的阻礙，不用面對出關(guān)入關(guān)等問題，但這也使得判斷跨國網(wǎng)絡(luò)交易中個方在現(xiàn)實中的具體地點和確切范圍變得尤為困難(這里主要只提供貨物或服務(wù)方)。這種無國界性的特點使得幾個國家依屬地或?qū)偃嗽瓌t所行使的共同的管轄，而各國對網(wǎng)絡(luò)交易爭議解決的法律規(guī)定不同，使得當(dāng)事人往往無所適從，各國管轄權(quán)相互沖突，使得當(dāng)事人甚至有時將要面對無法可依的尷尬局面。
3.虛擬性
跨國網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性表現(xiàn)在各個方面，首先是主體的虛擬性，這種虛擬是相對的，這使得"盡管網(wǎng)絡(luò)空間是客觀存在的，但你無法在網(wǎng)絡(luò)空間中找到住所、有形財產(chǎn)，也難以確定活動者的國籍或一次遠程登錄發(fā)生的確切地點，你只能知道某一對象的存在和活動內(nèi)容，根本無法確認(rèn)登錄者的身份。"其次，其交易的對象可以是實體的貨物，也可以是通過網(wǎng)絡(luò)直接提供的虛擬商品，比如在線充值、虛擬游戲幣、網(wǎng)絡(luò)賬號、電子書等。同時，交易的手段上可實現(xiàn)電子化，如付款時采取網(wǎng)上支付，買方只需通過在網(wǎng)上向賣方或銀行披露有關(guān)信息，付款即告完成。
4.管理的分散化
跨國網(wǎng)絡(luò)交易的無國界性使得其呈現(xiàn)出管理的分散化特點。在現(xiàn)實的交易活動中，各國通常依據(jù)屬地原則、屬人原則以及保護原則對發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)因交易行為產(chǎn)生的爭議進行管理，其發(fā)展是獨立的、自由的。運行互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上的各客戶終端都可以作為獨立的管理方，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上沒有統(tǒng)一管理，各終端獨立平等的存在，并且在跨國交易中也處在不同的國界地域，妄圖人為地將其分割開來，是不可想象的，因此任何一個國家想要完全獨立的控制和管理跨國網(wǎng)絡(luò)交易所產(chǎn)生的多種類糾紛，這也正是許多問題產(chǎn)生的根源。
二、跨國網(wǎng)絡(luò)購物對傳統(tǒng)管轄權(quán)的沖擊
(一)屬地管轄原則
傳統(tǒng)的屬地管轄原則是指，基于屬地主權(quán)觀念，受案法院可以就在其境內(nèi)發(fā)生的或起因于有關(guān)地域范圍內(nèi)的事件、行為或標(biāo)的物享有管轄權(quán)，此種管轄權(quán)就行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)而言具有一定的屬地性，因而通常可被稱為屬地管轄權(quán)。
在這一傳統(tǒng)的屬地管轄原則遇到了跨國網(wǎng)絡(luò)交易時，對交易當(dāng)事人所在地如何確認(rèn)就變得十分重要。"原告就被告"是確定法院管轄權(quán)的基本原則，正如《海牙公約》草案中明確肯定了被告所在地的管轄權(quán)。其第3條規(guī)定，"被告可在被告(慣常)居所地國法院被起訴".《布魯塞爾規(guī)則》規(guī)定的一般管轄基礎(chǔ)為：住所在某成員國內(nèi)的人被訴于該成員國法院，而不論其國籍為何。其57條對于公司法人的住所地該如何確立規(guī)定了幾種確定標(biāo)準(zhǔn)，如法律本座、管理中心、主營業(yè)所所在地等。但是跨國網(wǎng)絡(luò)交易往往是通過處在多個國家的服務(wù)器來連接，其消費行為可能不是在一地而是一系列地以及一系列不可知的遍布全球的數(shù)字傳輸線路，因此這些標(biāo)準(zhǔn)通常是難以適用的，如在一些被稱為"互聯(lián)網(wǎng)天堂"的國家，網(wǎng)站所有人的身份甚至是不公開的。
此外，當(dāng)網(wǎng)站出賣的是無形的電子資源時，要想確定這些有形場所更加困難，比如對交易當(dāng)事人所在地的確定上。在跨國網(wǎng)絡(luò)交易中，交易當(dāng)事人通過其所在地的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進入虛擬世界進行交易，此時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的地理位置以及當(dāng)事人當(dāng)時所在的地域便不具備現(xiàn)實意義了，況且，隨著無線上網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與覆蓋，當(dāng)事人甚至可以便移動便進行網(wǎng)絡(luò)交易，那么出現(xiàn)一個交易行為的進行過程中當(dāng)事人經(jīng)過兩個國家便不足為奇了。因此，由于受互聯(lián)網(wǎng)的無域性、虛擬性、高技術(shù)性的決定，"不可能將無域的互聯(lián)網(wǎng)映射于現(xiàn)實的地域".
(二)屬人管轄原則
屬人管轄原則是指以雙方當(dāng)事人的國籍作為確定法院管轄權(quán)的決定性標(biāo)準(zhǔn)，它強調(diào)一國法院對本國國民具有管轄權(quán)限，保護的是一國法院對于涉及本國國民的國際民事案件都具有受理、審判的權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上，對當(dāng)事人國際的確定產(chǎn)生了難度，準(zhǔn)確的說是對當(dāng)事人的確定存在難度，由于網(wǎng)絡(luò)交易自身虛擬性的特點，使得對網(wǎng)絡(luò)登錄者確定存在難度，如此一來，網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)事一方或雙方的匿名性，使得以身份為基礎(chǔ)的屬人管轄權(quán)難以確定。
比如著名的"雅虎拍賣案",雅虎公司認(rèn)為法國法院沒有管轄權(quán)，但筆者認(rèn)為本案中法國法院所行使的管轄權(quán)是合格的。法國在涉外民事訴訟中是以屬人管轄原則作為行使管轄權(quán)的根據(jù)的，只要原告或被告一方具有法國國籍，法國法院就享有管轄權(quán)。但是法國用戶在法國通過電腦屏幕獲取信息便可起訴，那么難道法國用戶利用法國之外的服務(wù)器瀏覽網(wǎng)站，法國法院就不享有管轄權(quán)嗎，這一問題也是跨國網(wǎng)絡(luò)交易給屬人原則帶來的困惑和沖擊的體現(xiàn)。
(三)"最低限度聯(lián)系"標(biāo)準(zhǔn)
"最低限度聯(lián)系"是美國在1945年"國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州"一案中所確定的管轄權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)，是其管轄權(quán)擴張的代表。"最低限度聯(lián)系"標(biāo)準(zhǔn)是指被告的行為只要與法院地存在"零星的、偶然的"聯(lián)系，即可成為行使管轄權(quán)的依據(jù)。雖然美國在管轄權(quán)的確定上更強調(diào)"聯(lián)系"的標(biāo)準(zhǔn)，注重考慮當(dāng)事人或訴訟原因與法院地的聯(lián)系，以及以依此種聯(lián)系建立管轄權(quán)確定的依據(jù)。但其"聯(lián)系"的標(biāo)準(zhǔn)也往往是強調(diào)地域或身份上的聯(lián)系，因此跨國網(wǎng)絡(luò)交易這一新型交易方式依然對其管轄權(quán)的確立產(chǎn)生了沖擊。
三、我國應(yīng)如何確定跨國網(wǎng)絡(luò)交易管轄權(quán)
(一)傳統(tǒng)屬地和屬人管轄原則
對于傳統(tǒng)的管轄權(quán)確定方法我們依然不能忽視其作用。在某些情況下，原告的住所地及國籍是可以確認(rèn)的，此時考慮到法庭的利益在于正確的處理糾紛，而原告的利益在于便利高效的得到救濟，那么以原告所在地或國籍國為確認(rèn)該類網(wǎng)絡(luò)案件的管轄權(quán)依據(jù)，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中侵權(quán)行為的認(rèn)定、侵害行為的消除皆有利處。
(二)協(xié)議管轄
協(xié)議管轄依據(jù)是在當(dāng)事人自愿原則，法院根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則尊重當(dāng)時人在協(xié)議中達成的有關(guān)管轄權(quán)的條款，這種協(xié)議管轄可以發(fā)生在爭議之前也可以發(fā)生在爭議之后，雙方當(dāng)事人自愿提交某一國法院審理。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得通過協(xié)議確定法院管轄權(quán)的方法更具有便利性，它超越了地域帶來的限制，只需要雙方當(dāng)事人的意思表示一致就可以確定管轄權(quán)。對此，某些互聯(lián)網(wǎng)交易平臺通常會提供預(yù)先制定好的協(xié)議管轄的條款，在當(dāng)事人進行交易前必須對該協(xié)議選擇法院的條款作出選擇才能進入該網(wǎng)站。
(三)最密切聯(lián)系原則
跨國網(wǎng)上交易所體現(xiàn)的不是存在于不同過境服務(wù)器的相互聯(lián)系，而是通過服務(wù)器進行線上交易的當(dāng)事人之間的交易行為。當(dāng)事人通過服務(wù)器發(fā)出要約或做出承諾時處在某特定地點，那么該地就與此交易行為具有"最密切聯(lián)系",以此確定法院管轄權(quán)的根據(jù)便是"最密切聯(lián)系原則。"而判斷此地也并不是十分困難的，比如雖然A在網(wǎng)絡(luò)平臺上與B進行虛擬商品交易，雖然該交易行為可能穿越2個以上國家的服務(wù)器，但是A僅是通過一臺電腦下單或支付，同時A也必然是某國的公民或法人，與某一地域具有最密切聯(lián)系。
法院仍可根據(jù)這些宣告自己享有管轄權(quán)。
【跨國網(wǎng)絡(luò)購物對傳統(tǒng)管轄權(quán)的沖擊與對策】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的沖擊和影響06-02
我國應(yīng)對跨國電子商務(wù)沖擊措施研究06-14
探討現(xiàn)代科技對傳統(tǒng)美術(shù)的沖擊和影響09-03
關(guān)于現(xiàn)代科技對傳統(tǒng)美術(shù)的沖擊和影響10-24
淺析數(shù)字經(jīng)濟對稅收管轄權(quán)的沖擊07-12
淺談外資對我國電信產(chǎn)業(yè)的沖擊及對策05-18
網(wǎng)絡(luò)傳播對傳統(tǒng)新聞媒體的影響及對策分析論文（通用5篇）05-10
衍生金融工具對傳統(tǒng)會計的沖擊08-26
廣西企業(yè)跨國營銷存在的問題與對策07-28