論旅游合同的有名化

摘要： 旅游業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。保護(hù)旅游者合法權(quán)益,維護(hù)旅游市場(chǎng)的正常秩序,保障和促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,理所當(dāng)然地是旅游合同立法的主要目的。而諸如旅游合同當(dāng)事人、合同效力及其變更和解除等問題,都是旅游合同立法亟待解決的。

關(guān)鍵詞： 旅游合同,必要性,可行性,當(dāng)事人,效力

一、旅游合同有名化的必要性和可行性

區(qū)分有名合同和無(wú)名合同的法律意義在于法律規(guī)則的選擇,即有名合同直接適用相關(guān)合同規(guī)定,而無(wú)名合同則依據(jù)《合同法》第124條規(guī)定,“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同,適用本法總則的規(guī)定,并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定�！甭糜螤I(yíng)業(yè)人通常提供以下兩種類型的服務(wù):其一為自助旅行的旅客提供諸如旅游信息咨詢、旅行線路規(guī)劃、辦理出入境手續(xù)、代買機(jī)船票、預(yù)訂住宿飯店等;其二為旅客統(tǒng)一提供安排旅程及提供交通、膳宿、導(dǎo)游或其他有關(guān)服務(wù)。前者應(yīng)依服務(wù)性質(zhì)不同分別適用買賣、委托以及居間等有名合同予以規(guī)范;而后者,即狹義上的旅游合同,卻與各種有名合同都存在一定異同。例如旅游營(yíng)業(yè)人以自己名義或旅客名義辦理相關(guān)手續(xù)以及與其他服務(wù)人員訂立合同等行為類似于委托、行紀(jì)等合同,不同的是,營(yíng)業(yè)人自行安排各類旅行活動(dòng),不受旅客指示約束,更無(wú)報(bào)告義務(wù);營(yíng)業(yè)人為旅客介紹交通、膳宿、購(gòu)物和旅游等各項(xiàng)情況的行為類似于居間合同,不同的是,營(yíng)業(yè)人往往以自己名義與其他服務(wù)主體訂約;旅行營(yíng)業(yè)人“招徠”業(yè)務(wù)并負(fù)責(zé)旅游全過程的行為類似于承攬合同,早期德國(guó)法院就將旅游合同認(rèn)定為承攬,1979年修訂德國(guó)民法典時(shí)將其列入債編各論第七節(jié)“承攬合同和與其類似的合同”,(1)但是營(yíng)業(yè)人“先收費(fèi)、后接待”與承攬合同的完成工作后給付報(bào)酬的作法相悖;旅游營(yíng)業(yè)人提供旅游服務(wù)應(yīng)屬于服務(wù)合同,東德民法典就將其歸于第3篇第4章“服務(wù)”項(xiàng)下,但是服務(wù)說又與絕大部分服務(wù)并非營(yíng)業(yè)人提供的客觀事實(shí)相悖。(2)可見旅游合同應(yīng)為一種兼具委托、行紀(jì)、居間、承攬和服務(wù)性質(zhì)的混合合同,而旅游合同特殊性決定上述有名合同任一或全部都不能有效調(diào)整旅游合同法律關(guān)系所有內(nèi)容。

二、旅游合同涉及的當(dāng)事人

旅游合同的當(dāng)事人應(yīng)為旅游營(yíng)業(yè)人和旅客。旅游營(yíng)業(yè)人一般為旅行社,值得探討的是,旅行社以外的其他主體與旅客是否能夠訂立旅游合同。有學(xué)者認(rèn)為,依據(jù)國(guó)務(wù)院2001年修訂的《旅行社管理?xiàng)l例》第12條之規(guī)定,“旅游行政管理部門應(yīng)當(dāng)向經(jīng)審核批準(zhǔn)的申請(qǐng)人頒發(fā)《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》,申請(qǐng)人持《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》向工商行政管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。未取得《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》的,不得從事旅游業(yè)務(wù)”,旅游行業(yè)為特許經(jīng)營(yíng)行業(yè),只有經(jīng)批準(zhǔn)登記專門從事旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)法人才是旅游合同中旅游營(yíng)業(yè)人。(3)但是,筆者認(rèn)為民事法律上主體資格的認(rèn)定不能等同于行政法上強(qiáng)制性規(guī)定,即違反行政法律法規(guī)經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)的主體,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,并可能影響合同效力,但不應(yīng)改變合同性質(zhì),因此旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)定義為提供旅游服務(wù)的法人或自然人。對(duì)于“旅游服務(wù)”的界定,筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下特征:第一,營(yíng)業(yè)人統(tǒng)一提供安排旅程及交通、膳宿、導(dǎo)游或其他有關(guān)服務(wù),其中安排旅程是必要的,此外至少包括交通、膳宿以及導(dǎo)游等一項(xiàng)以上服務(wù);第二,旅客支付的旅行費(fèi)用應(yīng)具有整體性,不是針對(duì)個(gè)別服務(wù)項(xiàng)目的支付。
旅游服務(wù)的一種特殊性是,旅游營(yíng)業(yè)人不需要事必躬親履行所有內(nèi)容,而是借助第三人完成,例如與運(yùn)輸公司簽訂旅客運(yùn)送合同,與旅店簽訂住宿合同、餐飲合同,與娛樂公司簽訂的娛樂服務(wù)合同等。對(duì)于這些第三人的法律性質(zhì),有不同認(rèn)識(shí):一種觀點(diǎn)認(rèn)為營(yíng)業(yè)人與第三人訂立的運(yùn)輸合同、餐飲合同屬于利他合同,旅客是合同的受益人;(4)一種觀點(diǎn)認(rèn)為除非旅客已直接與該第三人發(fā)生直接合同關(guān)系,該第三人應(yīng)為旅游營(yíng)業(yè)人的履行輔助人。支持前者的理由是,旅客基于利他合同的受益人的地位,可以行使對(duì)第三人的直接訴權(quán),有利于保護(hù)其權(quán)益。然而,在旅游合同中,營(yíng)業(yè)人沒有將其與第三人訂立合同的內(nèi)容告知旅客的義務(wù),且相關(guān)營(yíng)業(yè)信息為商業(yè)秘密應(yīng)受法律保護(hù),不知悉合同內(nèi)容的旅客也無(wú)法向第三人提出有效請(qǐng)求。因此,筆者贊同后者,第三人為旅游營(yíng)業(yè)人的履行輔助人,輔助人的履行瑕疵責(zé)任依據(jù)旅游合同應(yīng)由營(yíng)業(yè)人承擔(dān),當(dāng)然不排除,如果第三人的履行因故意或過失造成旅客財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的,旅客可以基于侵權(quán)直接向第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
旅游合同主體的另一方是旅客,即接受旅游服務(wù)、支付旅游報(bào)酬的當(dāng)事人,一般為自然人,但是機(jī)關(guān)團(tuán)體等法人或非法人組織因提供福利等也可以與旅游營(yíng)業(yè)人訂立旅游合同,那么,實(shí)際接受服務(wù)的自然人應(yīng)為旅游合同的受益人。同時(shí),旅游合同屬于絕對(duì)定期合同,即旅客必須在特定時(shí)間內(nèi)接受服務(wù),而諸如健康、工作或家庭等諸多因素可能影響旅客的及時(shí)受領(lǐng),為一定程度上減輕旅客風(fēng)險(xiǎn),法律應(yīng)規(guī)定旅客開始前的享有合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓權(quán),即旅客退出旅游合同關(guān)系,而第三方成為合同新的主體。與《合同法》上的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移不同,此種情況屬于法定轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使,因此營(yíng)業(yè)人無(wú)合理理由不得拒絕,同時(shí)行使權(quán)利也不應(yīng)讓營(yíng)業(yè)人承受不利益。

三、旅游合同的效力

旅游合同成立以后,便在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的權(quán)利義務(wù),即旅游合同的效力。由于旅游合同的格式化的趨勢(shì),旅游營(yíng)業(yè)人往往在合同文本中片面強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利和免責(zé)事項(xiàng),如上所述,這也正是旅游合同有名化的必要性之一,所以有名化的立法應(yīng)側(cè)重于旅游營(yíng)業(yè)人義務(wù)規(guī)范以及旅客權(quán)利規(guī)范以矯正失衡的權(quán)義結(jié)構(gòu)。
(一)旅游營(yíng)業(yè)人的權(quán)利義務(wù)。旅游營(yíng)業(yè)人的基本權(quán)利是收取旅游費(fèi)用,并且為旅游開始前收取,同時(shí)營(yíng)業(yè)人應(yīng)承擔(dān)以下主要義務(wù):
1.提供旅游服務(wù)的義務(wù)。營(yíng)業(yè)人按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)提供旅游服務(wù)是旅游合同的本旨,也是其基本義務(wù)。如果營(yíng)業(yè)人有給付不能、給付遲延或不完全給付的情形,營(yíng)業(yè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如上所述,營(yíng)業(yè)人在實(shí)際履行中往往與第三人簽訂合同委托其代為提供若干項(xiàng)服務(wù),甚至實(shí)務(wù)上,還普遍存在將旅游合同項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移于其他營(yíng)業(yè)人的情況,而旅游服務(wù)屬于一項(xiàng)專門性的服務(wù),旅客對(duì)特定營(yíng)業(yè)人資信的信賴是合同基礎(chǔ)。值得立法借鑒的是,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《旅行業(yè)管理規(guī)則》第27條規(guī)定,“旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)自行組團(tuán),非經(jīng)旅客書面同意,不得將該履行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅行業(yè)辦理,旅行業(yè)受理前項(xiàng)履行業(yè)務(wù)之轉(zhuǎn)讓,應(yīng)于旅客重新簽訂契約”。如果未經(jīng)旅客的書面同意,營(yíng)業(yè)人的擅自轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,第三人為其履行輔助人,營(yíng)業(yè)人就第三人的履行瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任;相反,如果獲得旅客書面同意,營(yíng)業(yè)人概括轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù),退出原旅游合同關(guān)系,旅游合同當(dāng)事人變成旅客和第三人。
2.代辦旅游手續(xù)義務(wù)。旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)當(dāng)為旅客代辦旅游所需的各項(xiàng)手續(xù),包括申請(qǐng)護(hù)照、辦理外國(guó)使領(lǐng)館之簽證以及提供境外擔(dān)保等。因?yàn)槁糜螤I(yíng)業(yè)人違反義務(wù)導(dǎo)致旅客不能進(jìn)入旅游國(guó)國(guó)境或者發(fā)生旅客被驅(qū)逐出境、遣返等后果的,應(yīng)由旅游營(yíng)業(yè)人承擔(dān)違約責(zé)任。
3.辦理旅客意外保險(xiǎn)。旅游合同的履行是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,在這個(gè)過程中,諸如旅客生病、遺失行李物品以及第三者侵權(quán)等都有可能發(fā)生。為減少旅客人身、財(cái)產(chǎn)的損失,我國(guó)

【論旅游合同的有名化】相關(guān)文章：

試論旅游合同的有名化03-20

論內(nèi)部審計(jì)外部化03-24

論旅游心理與散客旅游管理策略03-23

論對(duì)旅游本質(zhì)的哲學(xué)思考12-24

論旅游企業(yè)危機(jī)治理03-24

論旅游的隱性和諧03-21

論旅游企業(yè)危機(jī)管理03-20

論旅游內(nèi)涵延伸的新形式：特種旅游12-07

論物資管理現(xiàn)代化03-23

薩特論實(shí)踐與人的總體化03-02