- 相關(guān)推薦
空運貿(mào)易術(shù)語誤用問題研討
筆者前些年曾經(jīng)從事過航空貨運代理工作,就空運貿(mào)易術(shù)語這個問題和業(yè)內(nèi)人士廣泛交流過,實際業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況與《國際商會國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》 (In-coterms2010)的有關(guān)規(guī)定差異很大。在我國的空運業(yè)務(wù)中,使用空運運輸方式的大多為價值高、體積重量相對較小的高科技類貨物,如華為、中興通訊為代表的通訊設(shè)備制造企業(yè)就常采用空運。但很多企業(yè)在選擇空運貿(mào)易術(shù)語時,卻很少規(guī)范地使用國際商會以及學(xué)術(shù)界所提倡的FCA、CPT、CIP 等,居于主導(dǎo)地位的依然是老三樣:FOB、CFR、CIF。
一、空運貿(mào)易術(shù)語錯誤使用的現(xiàn)狀及原因
筆者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),不使用新貿(mào)易術(shù)語的原因主要有三點:
(一)習(xí)慣問題
FOB、CFR、CIF等貿(mào)易術(shù)語歷史悠久,進出口企業(yè)都習(xí)慣于此,感覺比較放心,對于買賣雙方的權(quán)利、義務(wù)也很清楚,不容易出錯。FCA、CPT、CIP雖然從理論上來說,更適用于當(dāng)前集裝箱運輸、空運、多式聯(lián)運等新興運輸方式的需要,但是一直以來宣傳、推廣工作不夠有力,致使外貿(mào)企業(yè)對于使用這些術(shù)語心存疑慮,不清楚自己的權(quán)利義務(wù),擔(dān)心用錯而造成風(fēng)險。筆者就經(jīng)常遇到客戶詢問FCA等貿(mào)易術(shù)語如何使用的問題。
(二)錯誤理解
盡管國際商會已明確規(guī)定FOB、CFR、CIF等只適用于海運以及內(nèi)河航運,但是在實際業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中,往往有企業(yè)根據(jù)實際交易情形發(fā)生的變化,由海運改走空運。在最初發(fā)生這種情況時,相關(guān)的承運人、銀行、海關(guān)等相關(guān)部門在審查單據(jù)時沒有根據(jù)國際商會的有關(guān)規(guī)定去嚴(yán)格要求貿(mào)易商修改貿(mào)易術(shù)語,這就傳遞出一個錯誤的信號,使商人們認(rèn)為雖然國際慣例有規(guī)定,但是在實際業(yè)務(wù)中將FOB、CFR、CIF用于空運沒有關(guān)系,長此以往,即使沒有發(fā)生海運改空運的情形,也有越來越多的貿(mào)易商在采用航空運輸時直接默認(rèn)采用FOB、CFR、CIF術(shù)語,這也是FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語推行不暢的一個重要原因。從我國目前情況來看,錯誤使用海運貿(mào)易術(shù)語在當(dāng)前不少地方的航空貨運領(lǐng)域反倒成了通行做法,不少畢業(yè)的大學(xué)生剛走上外貿(mào)、運輸工作崗位,學(xué)校中所學(xué)到的正確理論知識也迅速被現(xiàn)實錯誤習(xí)慣做法所取代,甚至認(rèn)為教科書上的理論已經(jīng)過時;更有甚者,一些外貿(mào)企業(yè)、航空貨代比照海運貿(mào)易術(shù)語的模式,自己發(fā)明創(chuàng)造一些術(shù)語的變形,常見的如FOBBEIJINGARIPORT,CFRWUHAN等。當(dāng)前在空運進出口業(yè)務(wù)中能夠使用FCA、CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語的,多發(fā)生在采用陸空、�？�、海陸等多式聯(lián)運的情況下,單獨空運的情形,使用FOB、CFR、CIF貿(mào)易術(shù)語具有普遍性。
(三)買方阻力
FOB、CFR、CIF等海運貿(mào)易術(shù)語買賣雙方風(fēng)險的劃分界限是賣方負(fù)責(zé)將貨物裝到船上,而FCA、CPT、CIP雖然適用于包括海運在內(nèi)的多種運輸方式,但在買賣雙方約定的風(fēng)險劃分界限是海運方式中的“貨過船舷”的時候,通常都會習(xí)慣性地使用前者。實際業(yè)務(wù)中后者使用較多的情形,其一是諸如武漢、鄭州這樣的中西部內(nèi)陸城市安排出口運輸,考慮到多式聯(lián)運方式較為安全、便捷;其二是雙方都同意在出口海港或空港的某內(nèi)陸地點交貨。那么在航空貨物運輸中,為什么進口方不愿接受FCA、CPT、CIP呢?筆者也和客戶交流過,不少客戶也表示知道這些術(shù)語的含義,但是他們希望風(fēng)險和費用都能以越過船舷那樣劃分,實質(zhì)就是不想支付貨物的裝機費、倉儲費等運輸相關(guān)費用。因為按照《國際商會國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》(In-coterms2010)的有關(guān)規(guī)定,采用FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語,賣方按照買賣合同規(guī)定將貨物交給承運人后,買方必須支付自賣方交貨之時起與貨物有關(guān)的一切費用。在空運條件下,一旦賣方將貨物交給航空承運人之后,運輸相關(guān)的風(fēng)險、費用即轉(zhuǎn)至買方,在裝機前發(fā)生的倉儲、裝貨相關(guān)費用很可能將由進口方承擔(dān)。風(fēng)險早早地轉(zhuǎn)移到進口方,這對出口方自然是有利的;但是反過來對于進口方而言,則要承擔(dān)更大的風(fēng)險和不確定性,這是他們所不愿意面對的。例如,鄭州高新區(qū)某出口企業(yè)要空運一批貨物到美國紐約,需要從國內(nèi)的航空基本港北京出去,那作為美國進口商來說,他是愿意接受FCAZHENGZHOU還是FOBBEIJING?通常是后者,因為如果選擇前者,一旦上飛機之前出了意外,就只能自己想辦法在人生地不熟的中國面對陌生的運輸企業(yè)和法律環(huán)境,風(fēng)險是很大的;如果選擇FOB貿(mào)易術(shù)語,只承擔(dān)飛機起飛到落地這一段風(fēng)險,對于事故率遠遠低于彩票中獎率的航空運輸來說,又有幾個進口商會擔(dān)心呢?所以現(xiàn)實的情況往往是,大多數(shù)的進口商明明知道FOB貿(mào)易術(shù)語用于空運不合適,但是基于FOB帶給自身的種種好處,在國際買方市場的環(huán)境下,強勢要求出口商必須使用FOB等海運貿(mào)易術(shù)語,而大多數(shù)出口商通常也接受這樣不規(guī)范的做法。
二、空運貿(mào)易術(shù)語錯誤使用的危害
眾所周知,國際商會制定的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》,雖然不具有強制適用性,但是在國際貨物買賣領(lǐng)域享有崇高的權(quán)威性,買賣雙方通常在簽訂貨物買賣合同時,都約定使用國際商會的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》,一旦雙方發(fā)生爭議,提交仲裁或者司法訴訟時,法院或者仲裁機構(gòu)都將據(jù)此做出裁決。而在空運中如果錯誤地使用FOB等海運貿(mào)易術(shù)語,此慣例將不能有效維護有關(guān)當(dāng)事方的正當(dāng)利益,尤其是對出口方會構(gòu)成較大的威脅。有這樣一個案例,中國出口商與印度進口商是長期合作的客戶�？者\貿(mào)易走貨一直用CFR貿(mào)易術(shù)語,從未出過差錯。2009年12月10日,空運貨物走北京-新加坡-孟買,12月20日,印度進口商仍未收到貨物。經(jīng)出口商向航空公司查詢,該批貨物未裝上飛機,經(jīng)過多次查找,仍未尋獲。航空公司聲稱貨物已經(jīng)丟失,并愿意按照航空運輸賠付標(biāo)準(zhǔn) USD20/KG賠償,但實際貨物出口價格是USD120/KG,如果按照這一賠償標(biāo)準(zhǔn),中方將損失巨大。為挽回?fù)p失,賣方與買方進行了協(xié)商。賣方認(rèn)為, 按照國際商會《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》(Incoterms2010)的有關(guān)規(guī)定以及當(dāng)前國際航空貨物運輸?shù)牧?xí)慣做法,賣方通常只要將貨物交給航空公司或其代理人即完成了交貨任務(wù),風(fēng)險即轉(zhuǎn)移給買方,無須保證貨物安全裝上飛機。貨物在裝機前的倉儲期間以及裝機過程中如發(fā)生貨物損壞或滅失等情況,應(yīng)由買方向航空公司或保險公司交涉。本案貨物丟失前賣方已將貨物正常交付航空公司,風(fēng)險也已隨之轉(zhuǎn)移至買方,應(yīng)由買方與有關(guān)各方交涉賠償事宜,買方仍應(yīng)該按照合同約定正常支付貨款;不料進口方斷然拒絕這一要求,認(rèn)為出口方?jīng)]有按合同約定交付貨物,應(yīng)按合同規(guī)定支付違約金并賠償進口商利潤損失。法院認(rèn)為,CFR與CPT是完全不同的貿(mào)易術(shù)語,無法套用CPT關(guān)于空運買賣雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,鑒于賣方不正確地使用了只適用于海運方式的CFR貿(mào)易術(shù)語,且買方確實未收到貨物,因此無充分證據(jù)能夠證明本案中賣方正確履行了交貨義務(wù)。最終賣方只得承擔(dān)大部分的貨損,孟買進口方考慮到雙方的長期合作關(guān)系,不再就賣方違約提出賠償要求。本案例所述是航空貨物運輸中常見的風(fēng)險情形,空運并沒有類似海運那樣以“貨過機舷”作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移界限的習(xí)慣,通常出口商按照約定的日期將貨物運至機場指定地點交給航空承運人或其代理人即可。在沒有發(fā)生意外的情況下,錯誤使用FOB、CFR、CIF或者正確使用FCA、CPT、CIP 術(shù)語都沒有關(guān)系,這也使得很多貿(mào)易商覺得FOB等老三樣用起來也并無不妥,因而麻痹大意。一旦發(fā)生上例情形,出口商往往要吃大虧。另外,航空運輸?shù)奶攸c是飛機起飛時受天氣影響大,例如出口商貨物在規(guī)定交貨期限前一天將交給了航空公司,但還沒有裝上飛機,此時航班因天氣原因停飛三天,貨物仍然在機場倉庫里。若市場行情此時下跌,進口商欲拒收貨物,在“海運術(shù)語空運”的條件下,將有一個很好的借口,進口商可套用FOB等有關(guān)“貨過船舷”的規(guī)定并推導(dǎo)至“貨進機艙”來把責(zé)任推給出口商。如上所述,賣方?jīng)]有在規(guī)定時間將貨物裝進機艙,違反合同約定,買方以此拒絕付款。一旦訴諸司法或仲裁,賣方將很難提出有力的抗辯。除上述風(fēng)險之外,也并非所有國家都允許隨意適用海運貿(mào)易術(shù)語,比如在巴西等拉美國家,如果空運出口使用FOB等海運貿(mào)易術(shù)語,將有可能被認(rèn)定為單據(jù)錯誤,海關(guān)會對貿(mào)易商處于數(shù)百美元到數(shù)千美元不等的處罰,在經(jīng)濟危機時這還可能成為實施貿(mào)易保護的手段。
三、幾點建議
(一)修改有關(guān)國際貿(mào)易術(shù)語的國際慣例
針對當(dāng)前空運貿(mào)易術(shù)語廣泛被錯用的情況,有人認(rèn)為可行的辦法是加大宣傳、推廣FCA、CPT、CIP等新貿(mào)易術(shù)語的力度,必要時請相關(guān)國家銀行、運輸、海關(guān)部門予以配合,把使用正確的貿(mào)易術(shù)語作為單據(jù)正確與否的衡量因素。但是,客觀地說在當(dāng)今如此復(fù)雜、自由的國際商務(wù)環(huán)境下,實際操作起來很有難度,不同國家、地區(qū)有自己的特殊情況,很難統(tǒng)一。筆者認(rèn)為,既然FOB在空運領(lǐng)域的廣泛“誤用”已經(jīng)成為了一個事實,與其費力去糾正它,不如完善相關(guān)的國際貿(mào)易慣例,使之成為一個在各種運輸方式下都適用的國際貿(mào)易術(shù)語也許是更好的選擇。中國國際商會國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則修訂委員會委員席平先生提出的近似“廣義港口”的概念提法值得借鑒,即“港口”泛指海港(含河港)、陸港和空港;“航線”泛指海運、陸運(含鐵路和公路)、空運在內(nèi)的航線;“船、船只”泛指船舶、火車、汽車、飛機運輸工具;與之相對應(yīng)的有關(guān)運輸工具的“船舷”也泛指船舶的船舷、火車的車幫、汽車的車幫、飛機艙門的門檻。如果這一建議被國際商會采納的話,按照現(xiàn)行《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(Incoterms2010)的規(guī)定,采用FOB、CFR、CIF等貿(mào)易術(shù)語,則可使用海運、空運、陸運以及多式聯(lián)運等多種運輸方式。筆者認(rèn)為,這是從根本上解決“海運貿(mào)易術(shù)語空運化”問題的最佳途徑。這樣做的好處在于:一方面買賣雙方的權(quán)利義務(wù)完全置于《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(In-coterms2010)的約束和保護之下,有利于減少糾紛,促進國際貿(mào)易業(yè)務(wù)的規(guī)范進行;另一方面如果買賣雙方確實仍然愿意選擇使用FCA等貨交承運人的貿(mào)易術(shù)語,也絲毫不受此修訂的影響。
(二)在“誤用”貿(mào)易術(shù)語情況下的保障策略
更改國際商會《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》是一個復(fù)雜的、不確定的過程,短期內(nèi)來說,依靠修訂通則解決問題不現(xiàn)實。如何在現(xiàn)有通則規(guī)定的基礎(chǔ)上,在錯誤使用貿(mào)易術(shù)語的情況下,保障空運方式下國際貿(mào)易的順利進行,才是有的放矢之舉。以下提出幾點保障之策:
1.合同保障。買賣雙方使用何種貿(mào)易術(shù)語,通常會在合同中加以明確。對于海上運輸方式來講,只需明確諸如FOB、CFR等貿(mào)易術(shù)語即可,通常不易產(chǎn)生爭議。但此類術(shù)語如被用于空運,則有關(guān)交貨地點等涉及雙方風(fēng)險劃分界限的問題必須加以明確。如在雙方一致同意的情況下可比照海運方式規(guī)定“貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的界限為飛機艙門,賣方負(fù)責(zé)貨物裝上飛機前的一切與運輸相關(guān)的風(fēng)險及費用,貨物自裝上飛機后風(fēng)險轉(zhuǎn)移至買方”。這樣做出明確規(guī)定后,一旦發(fā)生爭議,司法或仲裁機構(gòu)易于做出準(zhǔn)確裁決。
2.保險保障。合同保障有時未必為買賣雙方所共同接受,有些貿(mào)易商長期使用海運貿(mào)易術(shù)語沒出什么問題,認(rèn)為以合同文句明確風(fēng)險劃分界限沒有必要,或者對于增加的約束條款不熟悉,不愿接受;還有的貿(mào)易商缺乏商業(yè)信用,有意不在合同文句中規(guī)定清楚,以便能借助貿(mào)易術(shù)語錯誤使用造成的法律漏洞來逃避責(zé)任,此時賣方可投保國內(nèi)運輸險來規(guī)避前期風(fēng)險。當(dāng)然,如果每筆貨物都投保,也是不小的成本,這需要出口商根據(jù)不同航空公司的服務(wù)、信譽水平以及不同國家、地區(qū)客戶的資信情況做出靈活選擇。
3.審單保障。之所以出現(xiàn)“海運貿(mào)易術(shù)語空用”的情形,還在于有關(guān)部門審單不夠嚴(yán)格。如當(dāng)前銀行審查單據(jù)遵循“單證一致,單單一致”的原則,但通常不大關(guān)注貿(mào)易術(shù)語使用正確與否的問題。海關(guān)部門涉及到報關(guān)單據(jù)時,仍然習(xí)慣使用FOB、CFR、CIF描述成交方式,這些都阻礙了FCA、CPT、CIP等新貿(mào)易術(shù)語的推廣和使用。筆者認(rèn)為,如果銀行、海關(guān)、運輸?shù)葘弳尾块T能夠?qū)?ldquo;海運貿(mào)易術(shù)語空用”視為單據(jù)填寫錯誤的一種情形,必要時處以不符點罰款并在客戶修改正確之前拒絕通過,相信廣大貿(mào)易商能夠很快地從只會使用老三樣(FOB、CFR、CIF)的習(xí)慣中轉(zhuǎn)變過來。
【空運貿(mào)易術(shù)語誤用問題研討】相關(guān)文章：
試析國際貿(mào)易術(shù)語和國際貿(mào)易風(fēng)險規(guī)避的關(guān)系03-14
采用ＦＯＢ貿(mào)易術(shù)語出口的風(fēng)險及其防范12-07
淺談國際貿(mào)易術(shù)語整體教學(xué)法的初步探索03-27
野生傳粉蜂研討中存在的問題及建議03-06
小學(xué)數(shù)學(xué)作業(yè)批改問題的研討論文12-08
國際貿(mào)易中電子提單問題研究03-19
《2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與《2000通則》的比較研究論文01-19