- 相關(guān)推薦
產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法研究述評
摘要：在研究產(chǎn)業(yè)演進的過程中。圍繞著產(chǎn)業(yè)演進階段識別這一主題，國內(nèi)外學(xué)者主要從產(chǎn)業(yè)組織視角和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角進行了探索研究，各種產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法被構(gòu)造或引入。但現(xiàn)有研究大多從單一維度識別產(chǎn)業(yè)階段，以致難以從其他側(cè)面進行階段確認，而大多數(shù)方法的階段判定又并不十分明確，這樣顯然會產(chǎn)生較大偽識別風(fēng)險。因此，對產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法的進一步研究，有必要結(jié)合多個維度對現(xiàn)有方法進行修正和改進。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)演進；階段；識別方法；產(chǎn)業(yè)組織；產(chǎn)業(yè)規(guī)模
產(chǎn)業(yè)作為一種有機演化系統(tǒng)，在外部環(huán)境變化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互作用中不斷演進。隨時間推移，產(chǎn)業(yè)由生成到壯大、成熟。最后衰退，同時，伴隨而來的是產(chǎn)業(yè)在區(qū)域空間的擴散、轉(zhuǎn)移和進退。一般認為，產(chǎn)業(yè)演進指的就是這一系列的演變。
然而，產(chǎn)業(yè)演進階段之間的臨界并非顯而易見。因此，研究能夠有效反映產(chǎn)業(yè)演進本質(zhì)的方法以準確識別產(chǎn)業(yè)演進階段也就成為許多研究的需要。為此，大量研究進行了積極探索。單一產(chǎn)業(yè)在演進過程中經(jīng)歷著三個方面的變化：在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面，市場需求、產(chǎn)出、投資規(guī)模以及存量資產(chǎn)增長先緩慢后快速再緩慢；在產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面，技術(shù)逐漸成熟，質(zhì)量不斷提高，產(chǎn)品先逐漸多樣化、差別化而后再度無差異化；在產(chǎn)業(yè)組織方面，進入壁壘由低到高，廠商數(shù)目先增加后減少再趨于穩(wěn)定，市場結(jié)構(gòu)先分散后集中，產(chǎn)業(yè)利潤先提高后降低。而這些變化照然又都與產(chǎn)業(yè)演進存在內(nèi)在邏輯關(guān)系，因而能夠從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)組織等側(cè)面反映產(chǎn)業(yè)演進過程，進而也為各個視角的產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法的探索提供了重要依據(jù)。事實上，現(xiàn)有研究也主要是依據(jù)上述產(chǎn)業(yè)演進的內(nèi)外在表現(xiàn)識別產(chǎn)業(yè)階段類型。但鑒于產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化量化研究難度相對較大，現(xiàn)有研究主要還是從產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角分析。
1 產(chǎn)業(yè)組織視角
外國研究者依據(jù)產(chǎn)業(yè)演進的內(nèi)在表現(xiàn)特征識別產(chǎn)業(yè)階段類型，研究具有階段性和共同規(guī)律性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)行為的改變過程。
(1)廠商“凈進入率”法
廠商“凈進入率”法是其中最早探索、也最為常用的產(chǎn)業(yè)組織視角的產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法。這一方法根據(jù)產(chǎn)業(yè)中廠商主體進入情況進行階段識別，主要結(jié)合廠商“凈進入率”、廠商絕對數(shù)量與前一時期對比情況來識別產(chǎn)業(yè)演進階段。其階段拐點判定主要依據(jù)是：當(dāng)廠商數(shù)量增長率開始出現(xiàn)低于前一期的3％(或5％)時，該產(chǎn)業(yè)進入成熟階段；當(dāng)廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至前一期數(shù)量的97％(或100％)水平時，該產(chǎn)業(yè)成熟階段結(jié)束。由于短期存在較大波動性，為避免偽識別，廠商“凈進入率”法通常采用多年移動平均法。
Gort，Klepper(1982)首次采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)目的變化對產(chǎn)業(yè)演進進行了階段定位，并引發(fā)了大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)生命周期的研究。他們考察了46個產(chǎn)業(yè)每年的廠商“凈進入率”，并據(jù)此將產(chǎn)業(yè)生命周期劃分為引入、大量進入、穩(wěn)定、淘汰(大量退出)和成熟等五個階段。Klepper，Graddy(1990)在此基礎(chǔ)上，對該方法進行了修正。他們鑒于短期內(nèi)廠商數(shù)量存在的波動性，采用了5年和10年移動平均法。此外，他們以廠商數(shù)量增長率出現(xiàn)下降作為產(chǎn)業(yè)開始進入成熟階段的標志，并以廠商絕對數(shù)量出現(xiàn)下降作為產(chǎn)業(yè)成熟階段結(jié)束的標志，將產(chǎn)業(yè)生命周期重新劃分為成長、淘汰和穩(wěn)定三個階段。Anita M.McGahan，Brian S.Silverman(2001)也對該方法進行了調(diào)整。鑒于其樣本考察期較短，他們以廠商數(shù)量增長率開始出現(xiàn)下降至低于前一期增長率的3％～5％水平作為進入成熟期的標志，而不是僅僅要求增長率的絕對下降；以廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至低于前一期數(shù)量的97％水平作為成熟期結(jié)束的標志，而不是100％；他們采用了3年和5年移動平均法，并分析了階段識別的敏感性。
上述這種依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商主體進人退出情況的識別方法，顯然能夠反映產(chǎn)業(yè)演進的本質(zhì)和過程，也為研究各階段廠商主要行為提供重要依據(jù)：在產(chǎn)業(yè)演進的前兩個階段主要研究廠商進入問題以及伴隨而來的技術(shù)創(chuàng)新、組織演化等方面規(guī)律，而在成熟期則主要研究廠商退出機理問題。但該方法在不同研究中所采用的階段拐點依據(jù)的具體標準并不完全一致。而且在短期廠商數(shù)量存在較大波動性，往往采用多年移動平均法，而階段識別對時間跨度的選擇具有敏感性，這些都使階段的定位不明確。
畢業(yè)論文搜集整理：
【產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法研究述評】相關(guān)文章：
價值觀視角下組織理論演進述評03-22
數(shù)據(jù)管理演進4階段03-07
試析知識轉(zhuǎn)化研究述評03-18
企業(yè)營銷能力研究述評03-20
營銷渠道績效研究述評12-09
企業(yè)家報酬研究述評12-06
媒介產(chǎn)業(yè)集群研究03-22
淺談審計市場信用危機研究述評03-01
移動支付國內(nèi)外研究述評03-21