- 相關(guān)推薦
論環(huán)境法的終極價值論文
現(xiàn)如今，大家都嘗試過寫論文吧，借助論文可以有效提高我們的寫作水平。你所見過的論文是什么樣的呢？下面是小編收集整理的論環(huán)境法的終極價值論文，歡迎大家分享。
摘要：
從系統(tǒng)論的視角來看，地球是由人類社會系統(tǒng)和自然系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)整體，其中任何一個系統(tǒng)的破壞都會帶來整個地球生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定。因此，以協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系為己任的環(huán)境法應(yīng)將其終極價值定位為生態(tài)整體利益。這種生態(tài)整體利益是人類整體利益與自然生態(tài)整體利益的有機(jī)結(jié)合，也是當(dāng)代生態(tài)整體利益與后代生態(tài)整體利益的統(tǒng)一。要實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的生態(tài)整體利益價值，必須克服觀念上、法律制度層面和國際合作方面的障礙。
關(guān)鍵詞：
系統(tǒng)論，價值，環(huán)境法，生態(tài)整體利益
法的價值問題一向是法學(xué)理論和部門法學(xué)所關(guān)注和研究的基本問題之一。作為新興法律學(xué)科的環(huán)境法，價值問題同樣引起了很多學(xué)者的注意。然而，學(xué)者們在論及環(huán)境法的價值時，基本上是從公平、正義、安全、秩序、效率等方面著筆，只是不同的學(xué)者有不同的側(cè)重而已。環(huán)境法固然具有法律價值的共性，但由于其不僅要調(diào)整人與人之間的法律關(guān)系，還要調(diào)整人與自然之間的關(guān)系，人與自然的和諧共處是環(huán)境法立法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿②，這決定了其在價值取向上必然具有自身的獨(dú)特性。然而，傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)理論卻忽視了環(huán)境法的這一特色，依然是以傳統(tǒng)人類中心主義的慣常思維來定位環(huán)境法的價值，這直接導(dǎo)致了環(huán)境法在治理環(huán)境問題上的蒼白無力。人類的環(huán)境立法日漸增多，但環(huán)境問題卻日趨嚴(yán)重，這不能不引起人們的反思。
從系統(tǒng)論的視角來看，地球是一個由生物群落及其生存環(huán)境共同組成的自然系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，生物群落同其生存環(huán)境之間以及生物群落內(nèi)不同種群、物種之間不斷進(jìn)行物質(zhì)和能量交換，并處于相互作用和相互影響的動態(tài)平衡之中。這個系統(tǒng)最基本的特征就是它的整體性和相互依存性，人類作為自然系統(tǒng)中的一員，理應(yīng)遵循自然系統(tǒng)的一般規(guī)律。但自從人類產(chǎn)生以來，就不肯屈服于自然的控制，不斷地變革、改造自然，在自然系統(tǒng)的基礎(chǔ)上又形成了一個相對獨(dú)立的人類社會系統(tǒng)。隨著科技的進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，人類不斷的征服自然，人類社會系統(tǒng)日益膨脹，而自然系統(tǒng)漸趨萎縮，如何協(xié)調(diào)二者之間的緊張關(guān)系已成為全人類共同面臨的課題。本文從系統(tǒng)論的視角來重新審視人與自然的關(guān)系，并就此提出環(huán)境法價值的新定位。
一、環(huán)境法的終極價值定位
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)價值觀念和環(huán)境法價值定位的缺陷價值“這個普遍的概念是從人們對待滿足人們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[1]，就是在主體和客體的相互關(guān)系中，客體由于自身的屬性，能夠滿足主體的某種需要，對主體的發(fā)展具有肯定的作用和意義。“凡是談?wù)搩r值，從根本上說都應(yīng)當(dāng)是相對人而言的，價值為人而產(chǎn)生，為人而存在，人是一切價值的主體�！盵2]由此可以看出，傳統(tǒng)的價值觀是以人為中心的，把人視作主體，而把人周圍的一切事物均視作客體。這種主客二分的思維模式只承認(rèn)自然對于人類的意義以及人類改造自然的利益和權(quán)利，而拒不承認(rèn)自然自身的價值。正是在這種價值觀念的引導(dǎo)下，人類通過掠奪自然創(chuàng)造了空前的物質(zhì)文明，但伴隨而來的卻是環(huán)境污染、生態(tài)失衡、貧窮蔓延、人口激增、疾病叢生等一系列問題，進(jìn)而導(dǎo)致人類面臨著新的生存危機(jī)，最終危害了人類社會的整體利益。
就法律的價值而言，也是指作為客體的法律對于主體的人的有效性和積極性。法的價值的主體是人，是指具有社會性的社會人的總稱。法的價值的客體就是法本身，這個法是指廣義的法，即法律規(guī)范和法律事實(shí)的總稱，它包括法的制度、法的運(yùn)行事實(shí)和以觀念形態(tài)存在的法。[3]依此傳統(tǒng)觀點(diǎn)，環(huán)境法的價值，就是環(huán)境法作為一種社會規(guī)范對人類社會的滿足和有用性。我國環(huán)境法學(xué)界許多學(xué)者對環(huán)境法價值的定位，就是從這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)出發(fā)的。如有的學(xué)者將環(huán)境法的價值歸結(jié)為正義和利益，認(rèn)為“正義和利益是法律的兩大主要價值，環(huán)境法也當(dāng)然要將其作為價值目標(biāo)”，“正義和利益是環(huán)境法的主體價值需要，其滿足要有與之相適應(yīng)的環(huán)境法功能—安全和可持續(xù)發(fā)展�！盵4]也有的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法具有二元價值—正義和功利，其中正義價值包括人類正義和自然正義，功利價值包括物質(zhì)功利和精神。[5]從傳統(tǒng)法學(xué)價值論的觀點(diǎn)來看，以上價值定位并不能說是錯誤的。但是，這種主客二分的價值模式畢竟是從人類立場出發(fā)的，其僅僅把自然系統(tǒng)視做人類生存和發(fā)展的環(huán)境，并把自然界的萬物視做人類的資源，而忽視了自然系統(tǒng)與人類社會系統(tǒng)是一個緊密聯(lián)系的有機(jī)整體。盡管這種立法也是為了保護(hù)環(huán)境和資源，但其終究難以擺脫人類自身利益的“誘惑”，當(dāng)人類眼前物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益保護(hù)的需要發(fā)生沖突時，這種價值觀很自然地就會主張，為了前者而放棄后者。這正是人類在大力加強(qiáng)環(huán)境資源立法、倡導(dǎo)保護(hù)環(huán)境和資源的同時，環(huán)境資源卻日趨惡化的根源。因此，這種價值觀是不可取的。
�。ǘ┉h(huán)境法終極價值的重新定位—從系統(tǒng)論的視角
環(huán)境問題就其本質(zhì)而言就是人與自然的關(guān)系問題，從系統(tǒng)論的視角來看，就是人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間的關(guān)系問題。人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)緊密地聯(lián)系在一起，共同構(gòu)成了以地球?yàn)橹行牡纳鷳B(tài)系統(tǒng)。人類社會只是這個生態(tài)系統(tǒng)的一個要素，并且其本身又存在于自然系統(tǒng)之中，其必須遵循自然系統(tǒng)的一般規(guī)律，必須維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。
環(huán)境法作為人類社會保護(hù)環(huán)境方面最重要的部門法，在保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)中具有不可推卸的責(zé)任，其不僅要關(guān)注人類社會的利益，還要維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。而傳統(tǒng)環(huán)境法在價值取向上僅僅從人類的利益出發(fā)，將自然視做人類的資源，保護(hù)環(huán)境只是為了人類更好的發(fā)展。這種環(huán)境法本來為保護(hù)環(huán)境而立，但終因其沒有從整體、全局的觀點(diǎn)來把握人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的關(guān)系，最終反而導(dǎo)致了環(huán)境問題的進(jìn)一步惡化。系統(tǒng)論的提出，為我們正確解決環(huán)境問題提供了新的視角。只有從生態(tài)系統(tǒng)整體利益出發(fā)，轉(zhuǎn)變以人類利益為中心的發(fā)展觀，重新審視人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的關(guān)系，形成二者的良性互動與和諧發(fā)展，才是解決環(huán)境問題的根本之道�；诖�，本文將環(huán)境法的終極價值定位為生態(tài)整體利益。這種定位是要從根本上糾正傳統(tǒng)環(huán)境法在價值定位上主客二分的缺陷，突破人類中心主義的定式，樹立一種生態(tài)中心主義的環(huán)境價值觀。
當(dāng)然，法律是由人類制定的，其不可能完全擺脫人類利益的影響。但作為法的最高原則和精神的價值，其不僅是法對于人的需要的滿足，也是人關(guān)于法的絕對超越指向，“指向”是指法的價值具有目標(biāo)、導(dǎo)向的含義，“絕對”是指法的價值具有永遠(yuǎn)的，不斷遞進(jìn)的，而又不可徹底到達(dá)極致的性質(zhì)。[6]就此而言，法的價值始終是高于法律本身的，這種絕對超越指向成為人類所最求的理想境界。環(huán)境法作為一種法律，理所當(dāng)然也不能擺脫人類利益的影響，但卻可以從價值層面對其進(jìn)行重新定位，力求整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展，這種價值取向便是環(huán)境法的絕對超越指向的體現(xiàn)。
近些年來，許多學(xué)者已經(jīng)注意到人與自然應(yīng)該和諧共處，并提出環(huán)境法的價值定位應(yīng)該突破人類中心主義，這表現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展觀的提出上。如有學(xué)者將可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為環(huán)境法的唯一價值追求，認(rèn)為：“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的靈魂在于人與環(huán)境相融、和諧的意識，及在生態(tài)法則和道德法則衡平基礎(chǔ)上的新的環(huán)境價值觀念和倫理道德。作為社會主體的人是有理性、重感情的動物，絕不會聽任人的主觀意志和環(huán)境的自然規(guī)律各行其是。人類能夠主動地發(fā)現(xiàn)社會自身以及社會與自然之間的不平衡，并主動地進(jìn)行調(diào)整使之實(shí)現(xiàn)平衡。本著這種人與自然和諧共處的意識，自同于人與環(huán)境組成的社會系統(tǒng)，必定能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。”[7]應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)正確認(rèn)識到人與自然應(yīng)該保持和諧共處關(guān)系，并力求用可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)這種理想，是極其難能可貴的。
但是，據(jù)此將可持續(xù)發(fā)展觀作為環(huán)境法的終極價值是不妥當(dāng)?shù)�。這是因?yàn)椋菏紫�，可持續(xù)發(fā)展觀仍然是以人類利益為中心的，仍是一種人類中心主義的發(fā)展觀。這可以從對可持續(xù)發(fā)展觀的定義中看出來。如聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）給出的可持續(xù)發(fā)展定義是：“既滿足當(dāng)代人的需求又不危及后代人滿足其需求的發(fā)展�！币灿袑W(xué)者認(rèn)為：“可持續(xù)發(fā)展是不斷提高人均生活質(zhì)量和環(huán)境承載力，滿足當(dāng)代人需求又不損害子孫后代滿足其需求能力的，滿足一個地區(qū)或一個國家人群需求又不損害別的地區(qū)和國家滿足其需求能力的發(fā)展。”[8]由此可見，可持續(xù)發(fā)展觀關(guān)注的是人類社會的長遠(yuǎn)發(fā)展和整體利益，并沒有擺脫人類中心主義的定式，其不可避免的會走到“先污染、后治理”的老路上去。其次，從法律價值的目的性和工具性上看，可持續(xù)發(fā)展觀不宜作為一種目的性價值�！胺傻慕K極原因是社會的福利，未達(dá)到這一目標(biāo)的法律規(guī)則不能永久性地證明其存在是合理的。”[9]這一功利主義法學(xué)派的觀點(diǎn)隨著時代的發(fā)展越來越顯示出其持久的生命力。雖然這是從人類的福利來談?wù)摲ǖ膬r值，但對環(huán)境法的價值來說，也可以類推適用，即環(huán)境法的終極目的是生態(tài)整體的“福利”最大化。就此而言，可持續(xù)發(fā)展觀只是為了達(dá)到福利（利益）價值的一種工具和手段。因此，其只能作為環(huán)境法的工具性價值而非目的性價值。
目前，還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境法應(yīng)在樹立以全球生態(tài)整體利益為中心的價值理念的基礎(chǔ)上，確立“衡平世代間利益，實(shí)現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展”和保護(hù)人類的“環(huán)境權(quán)”和“生態(tài)世界的自然的權(quán)利”這兩大目標(biāo)；前者是作為環(huán)境立法對整個人類社會所追求的目標(biāo)；后者則是作為環(huán)境法自身所應(yīng)當(dāng)確立的基本任務(wù)和予以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。[10]這種觀點(diǎn)已經(jīng)擺脫了人類中心主義的立場，認(rèn)識到了人與自然應(yīng)該和諧共處，并提出應(yīng)尊重自然的權(quán)利的思想，以此作為環(huán)境立法的終極價值是可取的。應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)與本文的觀點(diǎn)在總體思想上是一致的，只是二者研究的視角和方法不同而已。
綜上所述，地球生態(tài)系統(tǒng)是一個有機(jī)統(tǒng)一的整體，人類社會系統(tǒng)和自然系統(tǒng)相互依存、緊密聯(lián)系，一旦自然系統(tǒng)遭到破壞，人類社會也必然面臨生存的危機(jī)。因此，人與自然的和諧共處應(yīng)該是我們追逐的理想境界。盡管環(huán)境法是由人類社會制定的，但作為萬物之靈的人類，在立法上必須堅持從生態(tài)系統(tǒng)的整體利益出發(fā)，以生態(tài)整體利益為終極價值，這樣才能從根本上保護(hù)環(huán)境，維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，也才能更好地保護(hù)人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益。
二、環(huán)境法生態(tài)整體利益價值的內(nèi)涵
生態(tài)整體利益作為環(huán)境法的終極價值，有著極為豐富的內(nèi)涵，既是人類社會整體利益與自然生態(tài)整體利益的統(tǒng)一，也是代內(nèi)生態(tài)整體利益與代際生態(tài)整體利益的統(tǒng)一。
（一）人類社會整體利益與自然生態(tài)整體利益的統(tǒng)一
受功利主義法學(xué)派的影響，傳統(tǒng)法學(xué)理論將法律與利益聯(lián)系起來并把利益作為法律追求的重要價值，認(rèn)為法律的任務(wù)就在于調(diào)整、保障各種利益，并以最佳方式對利益實(shí)現(xiàn)合理分配。環(huán)境法作為新近發(fā)展起來的法律學(xué)科，是以社會利益為本位的。這是因?yàn)榄h(huán)境作為全人類的共同生存條件，并不能為某個人或某國所私有或獨(dú)占，也不能以階級、意識形態(tài)或國界來加以劃分，環(huán)境保護(hù)符合整個社會乃至整個人類的利益，任何國家環(huán)境法的發(fā)展和完善，都是對全人類做出的有益貢獻(xiàn)。[11]從系統(tǒng)論的視角來看，整個地球是個有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)，在這個龐大的復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)，全球的物質(zhì)循環(huán)和能量流動依固有的規(guī)律不斷進(jìn)行。任何一個環(huán)節(jié)受到破壞，整個生態(tài)系統(tǒng)就會失衡，人類環(huán)境也必然會發(fā)生危難。盡管主權(quán)國家可以宣稱各自的主權(quán)范圍，在國際政治關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中可以堅持這樣或那樣的立場，但在生態(tài)規(guī)律面前，任何國家都是一樣的，污染的蔓延不受人為的國界限制，生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)不受意識形態(tài)的制約。[12]人類只有一個地球生態(tài)系統(tǒng)，任何國家的生態(tài)遭到破壞都會危及到全人類的生存。在這種情況下，“國家邊界已變得具有滲透性，地區(qū)、國家和國際之間傳統(tǒng)的分區(qū)已變得模糊不清了。過去被認(rèn)為完全是‘各個國家的事情’，如今對其他國家的發(fā)展和生存的生態(tài)基礎(chǔ)產(chǎn)生著影響�！盵13]因此，過去那種以國家為單位各自為政采取措施的方法已經(jīng)不能適應(yīng)解決環(huán)境問題的需要，而以地球共同體為單位、為了全人類的共同利益采取聯(lián)合行動，已經(jīng)成為目前國際社會的一個基本共識。由此可見，維護(hù)人類社會的整體利益應(yīng)該是環(huán)境法的重要價值。
同時，從系統(tǒng)論的視角來看，環(huán)境法又不能僅僅從人類的整體利益出發(fā)，還必須兼顧自然系統(tǒng)的利益。這是因?yàn)�，自然系統(tǒng)是人類生存的前提條件，沒有自然系統(tǒng)的存在或者自然系統(tǒng)遭到破環(huán)，必然又反過來危及到整個人類的利益。近些年來，盡管許多國家已經(jīng)認(rèn)識到環(huán)境問題的嚴(yán)重性，并提出可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思想，但環(huán)境不僅沒有改善，反而有日趨惡化的傾向。從根本上說就是因?yàn)槿祟悆H僅注意到自身的利益，從自身的需要保護(hù)環(huán)境，而卻沒有承認(rèn)自然系統(tǒng)利益的結(jié)果。必須看到，自然系統(tǒng)也有其自身的利益，從個體上說，這種利益就是自然界的自然權(quán)利，主要包括各種生物的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這種權(quán)利并不需要人類的認(rèn)可，早在人類存在之前，這種權(quán)利已由“上天”賦予給了地球上的各種生物。從整體上說，這種利益是自然生態(tài)整體利益，即維持自然系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，這最終將關(guān)系到整個地球生命的延續(xù)和發(fā)展。正如倫理學(xué)家那什在《自然的權(quán)利》一書中寫到的那樣：“人類的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益是同一的……判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)不在乎于個體，而在乎于整個生命共同體……自然具有與人類同樣明確且值得敬畏的權(quán)利�！盵14]作為高級動物的人類，在制定環(huán)境法時，必須從生態(tài)系統(tǒng)整體利益出發(fā)，兼顧人類社會的整體利益與自然生態(tài)的整體利益，并把二者很好的統(tǒng)一起來。
�。ǘ┐鷥�(nèi)生態(tài)整體利益與代際生態(tài)整體利益的統(tǒng)一
從系統(tǒng)論的視角來看，生態(tài)整體利益既應(yīng)該包含代內(nèi)的生態(tài)整體利益，又應(yīng)該包含代際的生態(tài)整體利益，這二者也應(yīng)該是統(tǒng)一的。
對于自然系統(tǒng)而言，由于自身能夠按照生物進(jìn)化的自然進(jìn)程向前演進(jìn)，如果沒有人類社會系統(tǒng)的干預(yù)，其能通過自身的新陳代謝維持好世代間的利益平衡。因此，代內(nèi)與代際的整體利益平衡主要是就人類社會系統(tǒng)而言的，這種利益平衡主要涉及到如何在當(dāng)代人與后代人之間公平地分配資源和財富的問題。全人類在過去、現(xiàn)在和將來共同擁有這個星球的環(huán)境，當(dāng)代人和后代人對其賴以生存和發(fā)展的環(huán)境資源有相同的選擇機(jī)會和相同的獲取利益機(jī)會。由于社會的資源和財富都掌握在當(dāng)代人手中，當(dāng)代人就成了未來幾代人資源和財富的托管者。因此，當(dāng)代人必須考慮后代人的機(jī)會和可能獲取的資源數(shù)量，當(dāng)代人在制定政策和措施時不要為了提高自身的經(jīng)濟(jì)福利和生活質(zhì)量，而一定程度地犧牲后代人的部分福利和潛在的機(jī)會，當(dāng)然，其也不必通過降低當(dāng)代人的生活消費(fèi)水平，來提高年輕一代和未出生的后代人的潛在生活質(zhì)量。可持續(xù)發(fā)展觀的提出對維護(hù)代內(nèi)與代際之間的利益平衡具有極為重要的指導(dǎo)意義。
目前，在論及世代間利益平衡問題上，有兩種極端的論調(diào)。一種主張是：“現(xiàn)世代什么也不消費(fèi)，為了未來世代而保護(hù)全部資源，以使環(huán)境的任何方面都維持在同樣水平的質(zhì)量上”。另一種極端的論調(diào)是富裕模式，按照這種理論，是否存在將來的世代現(xiàn)代還沒有完全的確證，或者是今天的最大化消費(fèi)是為將來世代財富最大化的最好方法，因此，現(xiàn)世代今天消費(fèi)欲望的全部能夠產(chǎn)生更多的財富。[15]這兩種論調(diào)都是應(yīng)該受到批判的。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，系統(tǒng)要保持穩(wěn)定，必須保持系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的平衡；否則，系統(tǒng)會隨著內(nèi)部要素的作用或外部條件的變化而發(fā)生變異，使系統(tǒng)出現(xiàn)無序化或不穩(wěn)定。世界上只有一個地球，并且這個地球是個有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)，不管是當(dāng)代人還是后代人，都必須依賴這個唯一的生態(tài)系統(tǒng)來生存。因此，對維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定負(fù)有不可推卸責(zé)任的人類，必須從世代間利益衡平出發(fā)，兼顧當(dāng)代與后代的整體利益平衡。
三、生態(tài)整體利益價值的實(shí)現(xiàn)
生態(tài)整體利益作為一種全新的環(huán)境法律價值觀，既是對傳統(tǒng)價值觀念的突破，也是對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn)，這種價值的實(shí)現(xiàn)必然會面臨多方面的障礙。首先，長期以來，人類社會建立的一切制度、價值觀念都是以人類為中心的。這決定了環(huán)境法也必然體現(xiàn)著人的價值選擇，人類利益自然也成為環(huán)境法價值取向的中心。而生態(tài)整體利益價值堅持生態(tài)中心主義，強(qiáng)調(diào)人類與其他生命形式在法律上處于平等地位，并主張應(yīng)賦予自然物以權(quán)利。這顯然與傳統(tǒng)思想觀念是沖突的。其次，法律是由人類制定的，向來也是以人類的權(quán)利、義務(wù)為內(nèi)容，以人的行為關(guān)系為調(diào)整對象。環(huán)境法以生態(tài)整體利益為價值取向，這注定其必然面臨以下問題：如何確定生態(tài)整體利益？如何在人類與自然之間分配這種利益？既然人類與自然都享有權(quán)利，這二者之間會不會存在沖突？這些問題決定了環(huán)境法必然會與傳統(tǒng)法學(xué)理論相矛盾，如何協(xié)調(diào)這種矛盾是環(huán)境法生態(tài)整體利益價值實(shí)現(xiàn)的又一大障礙。最后，環(huán)境問題已經(jīng)成為一個世界性的問題，保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益單靠某個國家、某個地區(qū)是不可能做到的。這使得加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的國際合作顯得極為重要。然而，不合理的國際舊秩序和國家之間的利益沖突已成為國際環(huán)境保護(hù)合作必須面臨的重大難題。面對諸多障礙，如何探尋新的路徑，便是實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益價值的關(guān)鍵所在。本文提出以下路徑：
1、觀念的轉(zhuǎn)變：從人類中心主義到生態(tài)中心主義
法律是建立在一定價值觀念基礎(chǔ)之上的，人類環(huán)境價值觀的改變將對環(huán)境法的發(fā)展和變革起著至關(guān)重要的作用。從人類中心主義向生態(tài)中心主義價值觀念的轉(zhuǎn)變是解決環(huán)境問題、實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益價值的根本出路。要真正地轉(zhuǎn)變這種觀念，首先必須轉(zhuǎn)變主客二分的思維模式�，F(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)從古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變中，出現(xiàn)了主客二分向主客相融的轉(zhuǎn)變。在這方面，海德格爾是這種轉(zhuǎn)變的代表。他在《哲學(xué)的終結(jié)和思維的任務(wù)》一文中，實(shí)現(xiàn)了對人的強(qiáng)調(diào)向?qū)ψ匀坏膹?qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)變，提出了人與世界、人與自然和諧共處的“天人合一”生態(tài)思想。他認(rèn)為人的作用不是為“自然立法”，不是充當(dāng)自然的主人，而是傾聽自然的呼聲，順從自然規(guī)律，與自然和睦相處。[16]這種由主客二分向主客互融的思維轉(zhuǎn)變將對正確處理人與自然的關(guān)系具有深遠(yuǎn)的意義。其次，應(yīng)培養(yǎng)生態(tài)意識，樹立生態(tài)主義世界觀。生態(tài)意識就是人們對于自然環(huán)境的整體性規(guī)律的認(rèn)識，是人們?yōu)榱吮３至己玫纳鷳B(tài)環(huán)境，對于自身行為自覺地按照生態(tài)規(guī)律行動的一種意識。在現(xiàn)代社會，只有具有生態(tài)意識，我們才能知道必須做什么和怎么去做，并用這種意識指導(dǎo)我們的行為，從而避免生態(tài)環(huán)境的惡化。在培養(yǎng)生態(tài)意識的同時，還應(yīng)該樹立生態(tài)主義世界觀，這要求人們在心中應(yīng)逐步形成對人和自然相互作用的生態(tài)學(xué)原則的正確認(rèn)識，要求人們必須時時刻刻意識到人只是自然界的一部分，而不是凌駕于自然界之上的。
2、法學(xué)理論的突破：生態(tài)法的興起
傳統(tǒng)觀念從人類中心主義走向生態(tài)中心主義，必然會對建立在人類中心主義基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)法學(xué)理論產(chǎn)生巨大的沖擊。環(huán)境法作為直接反映這一思想的法律學(xué)科，受到的影響最為明顯，然而，環(huán)境法終究是以環(huán)境主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的，其不可能逃脫人類中心主義的法學(xué)定式；要真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益，仍需法學(xué)理論上的重大突破，生態(tài)法由此應(yīng)運(yùn)而生。
生態(tài)法是近些年來新興的法律學(xué)科，其在概念上仍然存在著許多爭議。有學(xué)者認(rèn)為：為了更科學(xué)地反映自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律及生態(tài)規(guī)律的要求，更好地規(guī)范人們的行為，調(diào)整好人與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，應(yīng)該把自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、國土整治法結(jié)合為一體，稱為“生態(tài)法學(xué)”，作為國家法律體系中的一個獨(dú)立的法律部門。[17]也有學(xué)者認(rèn)為：生態(tài)保護(hù)法是一個綜合性的概念，其范圍涉及環(huán)境法、自然資源法、國土以及其它法律部門中的生態(tài)規(guī)范。[18]還有學(xué)者認(rèn)為：生態(tài)法是以生態(tài)學(xué)揭示的人與自然相互作用的規(guī)律為基礎(chǔ)，應(yīng)用法律手段來協(xié)調(diào)人與自然的相互關(guān)系。[19]綜觀這幾種觀點(diǎn)可以看出，學(xué)者們基本上是把生態(tài)法作為一個部門法來看待的，認(rèn)為其是對傳統(tǒng)法律部門的一種突破。這種定位模式是在尊重傳統(tǒng)法學(xué)理論基礎(chǔ)之上的一種創(chuàng)新，但其仍沒擺脫傳統(tǒng)人類中心主義的思路，在保護(hù)生態(tài)平衡上難免顯得力不從心。本文贊同鄭少華博士的觀點(diǎn)，認(rèn)為生態(tài)法是以生態(tài)社會理論為前提的，即伴隨著生態(tài)意識的覺醒，人類社會在經(jīng)歷了市民社會→政治社會→團(tuán)體社會的轉(zhuǎn)變之后，逐步過渡到生態(tài)社會，這種社會強(qiáng)調(diào)生態(tài)利益至上，倡導(dǎo)人與自然和諧共處。生態(tài)法正是建立在這一理論基礎(chǔ)之上的，以生態(tài)中心主義為指導(dǎo)原則的，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共處的第四法域，其規(guī)范散見于憲法、環(huán)境法、行政法、民商法等部門法中。[20]由此，對應(yīng)于傳統(tǒng)社會從市民社會→政治社會→團(tuán)體社會→生態(tài)社會的轉(zhuǎn)變，形成了從私法→公法→社會法→生態(tài)法漸進(jìn)和共生的局面，這四種法域相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了后現(xiàn)代社會的法學(xué)框架和理論體系。從法學(xué)理論的視角來看，生態(tài)法主要由生態(tài)人理論、生態(tài)權(quán)利理論、生態(tài)契約理論、生態(tài)價值理論、生態(tài)責(zé)任理論等構(gòu)成。[21]這些理論從生態(tài)中心主義的立場重新審視人與自然的關(guān)系，史無前例地將對自然的保護(hù)上升到新的法學(xué)高度，并形成一套獨(dú)有的法學(xué)理論體系。這對維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處具有極為重要的意義。當(dāng)然，仍須承認(rèn)，生態(tài)法的許多理論還不成熟，甚至受到許多學(xué)者的非議，如何進(jìn)一步完善這一理論體系仍是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)。
3、環(huán)境保護(hù)的國際合作：國際環(huán)境法的發(fā)展
人類共同生活在同一個地球村上，地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性最終將各個國家納入環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一軌道，國際環(huán)境法的興起因此而成為必然。要克服國際環(huán)境保護(hù)合作中的障礙，必須注意以下兩點(diǎn)。首先就是要構(gòu)建國際發(fā)展新秩序，建立一個各國認(rèn)可的國際發(fā)展法模式。經(jīng)過幾十年的努力，調(diào)整經(jīng)濟(jì)上不平等的主權(quán)國家間的“國際發(fā)展法”逐漸產(chǎn)生。從性質(zhì)上說，國際發(fā)展法是一部過渡性法律，其目的是建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序。它體現(xiàn)為一套調(diào)整國際關(guān)系的規(guī)則，著眼于促進(jìn)公平，相互合作以及彌補(bǔ)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間不平等。國際發(fā)展法將處于不同發(fā)展階段的國家空前團(tuán)結(jié)起來，共同協(xié)商全球生態(tài)與發(fā)展問題，這對促進(jìn)國際環(huán)境法的形成，改善世界的環(huán)境問題具有極為重要的意義。其次，通過國際組織制定一系列生態(tài)與環(huán)境保護(hù)的“軟法”，以避開國家之間在環(huán)境合作上的矛盾與沖突，隨著條件的成熟，再逐步將其上升為國際環(huán)境“硬法”。自20世紀(jì)70年代以來，國際社會通過了許多有關(guān)生態(tài)與環(huán)境保護(hù)的宣言和決議，如《人類環(huán)境宣言》、《世界公園大會宣言》、《環(huán)境與發(fā)展宣言》、《地球環(huán)境賢人會議東京宣言》、《世界自然憲法章程》等國際文件都屬于此類。這些決議和宣言雖然沒有強(qiáng)制拘束力，但他們反映了已有的或正在形成中的國際環(huán)境法的原則、規(guī)則和制度。正是在這些宣言和決議的促進(jìn)下，國際社會達(dá)成了大量的國際環(huán)境保護(hù)條約。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，國際環(huán)境法的形成與完善還有很長的路要走，仍需世界各國的共同努力。
注釋：
①系統(tǒng)理論是20世紀(jì)興起的一種科學(xué)理論，該理論主張用系統(tǒng)的觀點(diǎn)和思維去看待客觀存在的事物，并從整體上把握事物，分析其內(nèi)部各要素之間的相互依存、相互制約關(guān)系。系統(tǒng)理論就其本質(zhì)而言，是一種認(rèn)識事物的方法論，這種方法論從整體、聯(lián)系的視角看待世界，突破了傳統(tǒng)孤立、片面和局部認(rèn)識事物的缺陷，這對認(rèn)清和揭示事物的本質(zhì)具有極為重要的意義。
②關(guān)于環(huán)境法的調(diào)整對象，目前有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為環(huán)境法只調(diào)整人與人之間的關(guān)系，參見李愛年：《環(huán)境保護(hù)法不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系》，載《法學(xué)評論》2002年第3期；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境法不僅要調(diào)整人與人之間的關(guān)系，還要調(diào)整人與自然的關(guān)系，參見蔡守秋：《環(huán)境法學(xué)理論的要點(diǎn)和意義》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期。本文采納后一種觀點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思、恩格斯全集(第19卷)[C].北京:人民出版社,1974.
[2][6]卓澤淵.法的價值論[M].北京:法律出版社,1999.
[3][5]劉建輝.論環(huán)境法的價值[J].河北法學(xué),2003(2):68.
[4][11][12]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.217-222,48,157.
[7]蔡守秋,萬勁波,劉澄.環(huán)境法的倫理基礎(chǔ):可持續(xù)發(fā)展觀-兼論“人與自然和諧共處的思想”[J].武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2001(4):393.
[8]曾珍香,顧培亮.可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)分析與評價[M].北京:科學(xué)出版社,2000:13-19.[9][美]本杰明?卡多佐,司法過程的性質(zhì)[M],北京:商務(wù)印書館,1998:49.
[10][15]汪勁.環(huán)境法的理念與價值追求[M].北京:法律出版社,2000:212,229.
[13]世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].王之佳等譯.吉林:吉林人民出版社,1997:409.
[14][美]那什.自然的權(quán)利(日文版)[M].TBSburitanika,1993.
[16]林婭.未來與選擇[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1998:153-154.
[17]肖乾剛.自然資源法[M].北京:法律出版社,1992:21.
[18]陳茂云,馬驤聰.生態(tài)法學(xué)[M].西安:陜西人民出版社,2000.
[19]劉文燕,劉濱.生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué),1998(6).
[20][21]鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京:法律出版社,2002.6.
論文種類
為了探討和掌握論文的寫作規(guī)律和特點(diǎn)，需要對論文進(jìn)行分類。由于論文本身的內(nèi)容和性質(zhì)不同，研究領(lǐng)域、對象、方法、表現(xiàn)方式不同，因此，論文就有不同的分類方法。
按內(nèi)容性質(zhì)和研究方法的不同可以把論文分為理論性論文、實(shí)驗(yàn)性論文、描述性論文和設(shè)計性論文。
另外還有一種綜合型的分類方法，即把論文分為專題型、論辯型、綜述型和綜合型四大類：
專題型
這是分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，以直接論述的形式發(fā)表見解，從正面提出某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問題的一種論文。
論辯型
這是針對他人在某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問題的見解，憑借充分的論據(jù)，著重揭露其不足或錯誤之處，通過論辯形式來發(fā)表見解的一種論文。
綜述型
這是在歸納、總結(jié)前人或今人對某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問題已有研究成果的基礎(chǔ)上，加以介紹或評論，從而發(fā)表自己見解的一種論文。
綜合型
這是一種將綜述型和論辯型兩種形式有機(jī)結(jié)合起來寫成的一種論文。
【論環(huán)境法的終極價值論文】相關(guān)文章：
淺析邊際效用價值論對馬克思勞動價值論的挑戰(zhàn)論文11-24
論析價值論的變遷12-04
論析勞動價值論中的價值認(rèn)定03-19
勞動價值論與效用價值論比較分析03-07
論磁州窯的文化價值03-20
淺談勞動價值論與效用價值論的區(qū)別聯(lián)系03-19
論“孝”與中國傳統(tǒng)文化的終極關(guān)懷11-25
論析“社會勞動價值論”03-19