后見之明研究綜述(一)

【內(nèi)容提要】后見之明指后見判斷（可得益于事件結(jié)果反饋的判斷）與先見判斷（不知曉事件結(jié)果時的判斷）的系統(tǒng)差異，其研究范式大體可分為兩類，假定型設(shè)計和記憶型設(shè)計。后見效應(yīng)的研究，具有重大的理論價值和應(yīng)用價值。文章對后見效應(yīng)的研究范式、研究結(jié)果、及其有關(guān)理論進(jìn)行了簡要綜述，并對其應(yīng)用價值加以評述�！菊� 要 題】學(xué)術(shù)述評人們這樣調(diào)侃歷史學(xué)者：每當(dāng)一個事件發(fā)生之后，他們總能找到若干理由，證明這一事件必然發(fā)生。事實上，豈但歷史學(xué)者，每個人（或許可稱作樸素歷史學(xué)者）都或多或少地存在此類心理偏向。人們都曾有這樣的體驗，覺得自己“早就知道”某一事件（如球賽、婚姻、選舉等）會出現(xiàn)何種結(jié)果。但是，如果有人宣稱自己“早知如此”時，別人往往會對其言談打個折扣，認(rèn)為他不過是個“事后諸葛”。Fischhoff最早對后見之明(hindsight bias)做了實驗研究[1]，在實驗中，他向被試呈現(xiàn)歷史畫片，比如，19世紀(jì)英國人與尼泊爾哥爾喀人(Gurkhas)戰(zhàn)爭的畫片。在先見(foresight)條件下，不將戰(zhàn)爭的實際結(jié)果告知被試，要求被試對4種可能結(jié)果成為最終事實的可能性進(jìn)行評定；而在后見條件下，告訴被試戰(zhàn)爭結(jié)果，然后要求他們假定自己不知道實際結(jié)果，對4種可能結(jié)果成為事實的可能性進(jìn)行評定。研究發(fā)現(xiàn)，后見條件下的被試，較之先見條件下的被試，對實際結(jié)果出現(xiàn)的評定更有把握。Fischhoff將后見之明定義為后見判斷（可得益于事件結(jié)果反饋的判斷）與先見判斷（不知曉事件結(jié)果時的判斷）的系統(tǒng)差異。1　后見之明的研究范式及主要結(jié)果后見之明的研究范式大體可分為兩類。一類是假定型設(shè)計(hypothetical design)，如前所述Fischhoff的研究，其方法為比較兩組被試對事件發(fā)生可能性的判斷，一組被試不知道事件結(jié)果，另一組被試知道事件結(jié)果，但要求他他假定自己不知道；另一類是記憶型設(shè)計(memory design)，其方法是比較一組被試的初始反應(yīng)和回憶反應(yīng)，首先要求被試對事件某些可能結(jié)果作出一系列判斷，然后，讓被試知道事件的真實結(jié)果，再要求他們回憶原來的判斷。我們可以看到，假定型設(shè)計的實驗情境，很類似于歷史學(xué)者在事件發(fā)生之后進(jìn)行評論（在此之前未曾置喙）；而記憶型設(shè)計的實驗情境，則類似于日常生活中，人們對某些事件作出預(yù)測，事件發(fā)生之后，又對自己先前的預(yù)測進(jìn)行回憶評述。Hertwig、Gigerenzer和Hoffrage[2]認(rèn)為，上述兩種范式所研究的效應(yīng)是有本質(zhì)不同的。他們提議，將記憶型設(shè)計得到的效應(yīng)稱為“后見之明”，而將假定型設(shè)計得到的效應(yīng)稱為“早知如此”(know-it-all along effect)。但多數(shù)有關(guān)研究并未作此區(qū)分。后見之明在多項不同任務(wù)類型的研究中得到證實，這些任務(wù)包括對事件結(jié)果的確信程度判斷、二擇一判斷和數(shù)量估計等。這些研究所涉及的領(lǐng)域有政界選舉[3]、醫(yī)療診斷[4]、科學(xué)實驗結(jié)果[5]、經(jīng)濟(jì)決策[6]、自傳記憶[7]和一般知識[8]等。從總體上看，后見效應(yīng)的幅度很�。ǜ鶕�(jù)Christensen-Szalanski和Fobian Willham[9]的元分析結(jié)果r=0.17，信度矯正后r=0.25），但此效應(yīng)極為強(qiáng)固，難以消除。Fischhoff和Beyth[10]研究了人們對當(dāng)前新聞事件的先見和后見判斷。他們在1972年尼克松總統(tǒng)出訪北京和莫斯科之前，要求被試對可能出現(xiàn)的諸多結(jié)局作判斷；在尼克松出訪后，再要求這些被試回憶其先前對每一結(jié)局的可能性判斷，看自己是否預(yù)測準(zhǔn)確。研究發(fā)現(xiàn)，被試表現(xiàn)出明顯的后見效應(yīng)：對于他們認(rèn)為已出現(xiàn)的結(jié)果，后見判斷比先見判斷所評定的可能性更大；相反，對于他們認(rèn)為沒有出現(xiàn)的結(jié)果，后見判斷比先見判斷所評定的可能性更小。這就是說，即便是被試內(nèi)設(shè)計，也同樣會出現(xiàn)后見效應(yīng)。Fischhoff和Beyth[10]在實驗中，明確要求被試：“請再一次填寫問卷。這一問卷與兩周前測試所用問卷相同。寫出你當(dāng)時對各種結(jié)果出現(xiàn)的可能性判斷”。在這種情境下，被試不會將后見判斷誤認(rèn)為對當(dāng)前知識的評估，他們會把后見判斷看作是對先前知識狀態(tài)的準(zhǔn)確回憶和重構(gòu)。雖然指導(dǎo)語明確要求被試再現(xiàn)初始的可能性判斷，但并沒有減小后見效應(yīng)。Davies[11]探討了先見判斷的提示對后見判斷的影響。Davies預(yù)期，在被試做后見判斷時，向他們提示其先見判斷時的想法，應(yīng)會減小后見效應(yīng)。在實驗中，被試首先閱讀某心理學(xué)實驗的程序，然后評定出現(xiàn)不同結(jié)果的可能性。兩周之后，主試向這些被試報告實驗結(jié)果，并要求他們再次評定實驗結(jié)果。研究雖然證實了Davies的預(yù)期，呈現(xiàn)其先見判斷的被試，其后見效應(yīng)減小，但此效應(yīng)不能完全消除。很自然，人們會將后見效應(yīng)與被試的動機(jī)聯(lián)系在一起。但如果認(rèn)為，被試之所以表現(xiàn)出后見效應(yīng)，就是希望自己顯得聰明、有遠(yuǎn)見，則未免失于簡單。比如，F(xiàn)ischhoff[12]在實驗中通過指導(dǎo)語改變被試的動機(jī)強(qiáng)度，并沒有影響其后見效應(yīng)的大小。 
然而，動機(jī)因素似乎是和其他因素共同起作用來影響后見效應(yīng)的。Hell等[8]比較了認(rèn)知因素與動機(jī)因素對后見效應(yīng)的影響。實驗的自變量為正確答案的呈現(xiàn)時刻、被試對其初始回答編碼的精細(xì)程度、被試正確回憶其初始回答可得到的酬金；實驗的因變量為被試由先見判斷而后見判斷的變化幅度（以百分比為指標(biāo)）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)初始回答的可回憶程度（由進(jìn)行初始估計與回憶初始估計的間隔時間來控制）和初始回答編碼的精細(xì)程度，這兩個認(rèn)知因素的效應(yīng)顯著，初始回答越容易回憶，后見效應(yīng)越小；(2)誘使被試準(zhǔn)確回憶的酬金與兩個認(rèn)知變量存在復(fù)雜的交互作用。在酬金較高的條件下，記憶保持的時間間隔對后見效應(yīng)的影響沒有顯著差異；在被試對初始回答進(jìn)行精細(xì)編碼的條件下，酬金的簡單效應(yīng)不顯著。Hell等認(rèn)為，對初始估計難以回憶，是產(chǎn)生后見效應(yīng)的一個必要條件；后見效應(yīng)的大小，依賴于回憶初始估計的難易程度和所呈現(xiàn)的“正確”答案。2　后見之明的理論解釋Hawkins和Hastie[13]分析歸納了人們進(jìn)行后見判斷采用的4種策略：(1)對初始觀點直接回憶；(2)錨定于目前觀點而調(diào)整推斷初始觀點；(3)認(rèn)知重構(gòu)(cognitive reconstruction)；(4)自我表現(xiàn)(motivated self-presentation)論文后見之明研究綜述來自免費(fèi)論文網(wǎng) 對初始觀點直接回憶，是被試在接受結(jié)果反饋后進(jìn)行后見判斷時，最簡單的反應(yīng)策略。此時，被試在長時記憶中搜索初始觀點，并且作出與其一致的反應(yīng)。然而，被試不能夠?qū)⑵涑跏加^點完全記住。Fishhoff[12]和Wood[14]的研究表明，其被試只能回憶出初始評定的2/3。這樣，被試就可能采用第二個策略，基于目前的、知道結(jié)果后的觀點，來推斷其不知道結(jié)果時的想法。不過，從現(xiàn)有研究結(jié)果看，這兩個策略在后見判斷中并未扮演重要角色[13,15]。認(rèn)知重構(gòu)指被試通過對結(jié)果的“再判斷”而對先前的判斷加以重構(gòu)。認(rèn)知重構(gòu)包括3個方面：證據(jù)選樣(sampling evidence)、證據(jù)評估(evidence evaluation)和證據(jù)整合(evidence integration)。當(dāng)人們進(jìn)行判斷時，會將環(huán)境或長時記憶中與此判斷有關(guān)的證據(jù)回顧一番。通常，這種回顧與精細(xì)的搜索和辨別加工相聯(lián)系。但是，由于外部環(huán)境和記憶中的相關(guān)信息極為豐富，選擇證據(jù)往往不能完全在意識控制下完成。對后見效應(yīng)的解釋之一，就是針對引證判斷的證據(jù)特點而闡發(fā)的：一旦人們知道結(jié)果，則在隨后的判斷中，不大可能去接通與結(jié)果不符的信息。比如，Slovic和Fishhoff[5]認(rèn)為，在先見條件下，各種可能結(jié)果都要作為提取線索，證據(jù)選樣的范圍較為寬泛；而在后見條件下，只有確定結(jié)果作為提取證據(jù)的線索。這樣，如果與結(jié)果不符的信息有所喪失，再次補(bǔ)充的信息就會朝與給定結(jié)果相符的方向偏移，同樣道理，確信程度判斷也朝向確定結(jié)果偏移。證據(jù)評估就是說，即便人們認(rèn)為一個證據(jù)與判斷有關(guān)，往往還需考慮以結(jié)果為背景的信息，才能對其進(jìn)行評估。因為，單純用此證據(jù)作判斷線索，結(jié)論是模糊不清的。舉個簡單的例子，已知一個人擅長拳腳，是判斷他更不可能被人打死呢？還是更可能被人打死？從一個角度看，似乎應(yīng)判斷他更不可能被人打死；但從另一角度看，似乎又應(yīng)判斷他更可能被人打死。如果人們得到結(jié)果反饋，或此人技藝超群死里逃生，或無事生非死于非命，人們就會立刻將此類證據(jù)納入引起結(jié)果的原因，即證據(jù)整合，導(dǎo)致后見偏向。自我表現(xiàn)是指動機(jī)性的反應(yīng)調(diào)整。也就是說，被試的自我抬舉(self-enhancing)和自服務(wù)(self-serving)動機(jī)，導(dǎo)致其在后見判斷時，有意或無意地作出虛假的反應(yīng)。雖然有研究表明被試的動機(jī)強(qiáng)度對其后見效應(yīng)沒有影響[12]，但后繼的研究表明被試的動機(jī)對后見效應(yīng)存在復(fù)雜影響，比如，Campbell和Tesser[16]發(fā)現(xiàn)，被試自我表現(xiàn)需要的迫切程度，與其后見判斷的效應(yīng)大小，顯著相關(guān)。特別是在事件與自身有關(guān)聯(lián)的情況下，自服務(wù)動機(jī)可能起著至關(guān)重要的作用（詳見第3部分）。Stahlberg和Maass[17]將后見之明歸因于元認(rèn)知加工。Stahlberg等認(rèn)為，被試忘記了初始的估計，只得進(jìn)行猜測，在已知結(jié)果信息的情況下，他們就可能以結(jié)果信息作基準(zhǔn)，認(rèn)為他們的估計大概與真實結(jié)果接近。最近，Hoffrage、Hertwig和Gigerenzer[18]提出“反饋后最佳重構(gòu)理論”（Reconstruction After Feedback With Take The Best，簡稱RAFT）。這一理論有3個基本假設(shè)：(1)如果人們不能記住初始判斷，他們就會基于對情況的了解重構(gòu)判斷；(2)對事件結(jié)果的反饋會自動刷新人們關(guān)于事件的知識；(3)人們會使用刷新后的知識重構(gòu)其初始判斷，而不是使用先前的知識。這個理論是說，反饋并不直接影響人們對初始反應(yīng)的記憶，而是刷新知識重構(gòu)反應(yīng)，間接地影響記憶。簡言之，后見效應(yīng)不過是知識刷新的副產(chǎn)品。

【后見之明研究綜述(一)】相關(guān)文章：

后見之明研究綜述03-20

微電影研究綜述05-17

說話人識別研究綜述03-07

旅游感知形象研究綜述03-21

藏族民間諺語研究綜述03-14

關(guān)于ＶＭＩ策略的研究綜述03-01

開題報告及研究綜述（精選6篇）01-07

稟賦優(yōu)勢論研究文獻(xiàn)綜述03-13

文藝?yán)碚撗芯烤C述03-19