- 相關推薦
我國農(nóng)業(yè)勞動力的兩種轉移模式思考
內(nèi)容摘要：關于如何改變發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后狀況，西方經(jīng)濟學家提出兩種不同的要素配置模型。威廉·阿瑟·劉易斯認為，發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后的主要原因是勞動力過剩，近乎無限供給，因而，改變農(nóng)村經(jīng)濟落后的唯一途徑就是把過剩的勞動力轉移到城市。西奧多·舒爾茨則不同意這種觀點。他認為發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后的主要原因不是勞動力過剩，而是人口質(zhì)量低與勞動力以外的其他生產(chǎn)要素投入不足；改變農(nóng)村經(jīng)濟落后的唯一途徑就是提高人口質(zhì)量和向農(nóng)村輸入勞動力以外的其他生產(chǎn)要素。與這兩種模型相關聯(lián)，改革開放以來我國農(nóng)村勞動力轉移也呈現(xiàn)兩種不同的模式，即異地轉移與就地轉移。這就存在著如何評價上述兩種模型與兩種模式的問題。關鍵詞：要素配置模型，勞動力轉移模式，比較研究
對于中國這樣的發(fā)展中國家，農(nóng)民的福利狀況不僅取決于他們所擁有的資源或要素，更重要的是取決于這些資源或要素的配置狀況。要確保農(nóng)民的福利能夠伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷增進，只有一個途徑，就是優(yōu)化資源或要素的配置。但是，如何實現(xiàn)要素的優(yōu)化配置呢?阿瑟·劉易斯認為，應當把重點放在輸出過剩勞動力；西奧多·舒爾茨則認為，應當把重點放在提高人口質(zhì)量以及輸入勞動力以外的其他生產(chǎn)要素�？陀^地說，這兩種模型不是完全對立的，而是相互補充的，都有其存在的合理性與必要性。與此相聯(lián)系，改革開放以來我國農(nóng)村勞動力轉移所形成的兩種模式：異地轉移與就地轉移，也是相輔相成的。
一、劉易斯與舒爾茨要素配置模型的比較
威廉·阿瑟·劉易斯對發(fā)展經(jīng)濟學的卓越貢獻是舉世公認的。他的著作《經(jīng)濟增長理論》是戰(zhàn)后最早探索第三世界國家發(fā)展問題的教科書之一。在這部著作出版的前一年，即1954年，劉易斯發(fā)表了《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》這篇論文，首次提出了“二元經(jīng)濟結構”理論，其獨特的思想觀點一直被大量文獻所引用。時至今日，發(fā)展經(jīng)濟學的大部分內(nèi)容仍然可以說是以劉易斯這篇論文所形成的思想觀點為基礎的。根據(jù)劉易斯所創(chuàng)立的要素配置模型，由于在農(nóng)業(yè)部門中存在著過剩的或者說是無限供給的勞動力，如果能夠創(chuàng)造條件向城市工業(yè)部門轉移，將會有效抵制城市工業(yè)部門勞動力價格的上升，促進工業(yè)資本的積累；而工業(yè)資本的積累又會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，進一步吸引和有效利用從農(nóng)業(yè)部門轉移過來的無限供給的勞動力。與此相對應的，在農(nóng)業(yè)部門中，由于過剩勞動力的減少而產(chǎn)量沒有減少，甚至還有可能增加，農(nóng)業(yè)勞動的絕對生產(chǎn)率和邊際生產(chǎn)率就會上升，農(nóng)業(yè)勞動的效益和報酬就會提高，農(nóng)業(yè)勞動與非農(nóng)業(yè)勞動的比較效益就會趨于平衡，勞動力在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的轉移就會逐漸減緩下來。在劉易斯看來，這是一種只有正效應而沒有負效應的勞動力轉移模式，是一種良性循環(huán)機制。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的特點相聯(lián)系，農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力往往表現(xiàn)為潛在性的剩余或隱蔽性失業(yè)。之所以稱之為潛在性的或隱蔽性的失業(yè)，是因為實際上很難分清楚哪些勞動力是剩余的或失業(yè)的。雖然有些農(nóng)業(yè)勞動力投入的邊際產(chǎn)出為零甚至為負數(shù)，但因為所有農(nóng)業(yè)勞動力平均產(chǎn)出為正數(shù)，平均凈產(chǎn)出也可能是正數(shù)。然而，這并不排除存在著下述情況的可能性：即當一定量的農(nóng)業(yè)勞動力從農(nóng)業(yè)部門中轉移出去，不僅不會引起總產(chǎn)量的減少，還有可能引起總產(chǎn)量增加。況且，由于農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的減少，農(nóng)業(yè)勞動成本的降低，還有可能提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民的收入。我國改革開放28年來的農(nóng)村變化現(xiàn)實，正充分說明了這一點。這應當說是劉易斯模型在中國農(nóng)村改革實踐中的運用。
但是，劉易斯的模型并不是十全十美的。這不僅表現(xiàn)在這種模型一提出，就遭到包括戴爾·喬根森在內(nèi)一些學者的抨擊，而且也不完全符合中國農(nóng)村改革的實際情況�？陀^地評價，劉易斯在其所創(chuàng)立的模型中所得出的一個結論，即伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力向城市的不斷轉移，必然會導致城鄉(xiāng)勞動比較效益趨于均衡，并沒有被包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的現(xiàn)實所確認。實踐向理論提出這么一個問題，即對農(nóng)民流動或農(nóng)業(yè)勞動力流動的積極作用，必須有一個全面的評價。農(nóng)民流動只是要素流動的一個重要方面。研究農(nóng)民流動不能僅僅考慮農(nóng)民流動這一因素，還要考慮伴隨著農(nóng)民流動，其他要素(如土地、資金、技術、信息等)的配置將會受到什么樣的影響，而且勞動力以外的其他要素的配置狀況，又會反作用于勞動力的流動，從而形成一種系統(tǒng)反饋或循環(huán)機制。
如果說劉易斯的主要貢獻是創(chuàng)建“二元經(jīng)濟結構”理論，以及在這個基礎上從理論上探討了發(fā)展中國家應該通過什么途徑來發(fā)展經(jīng)濟的問題，那么，舒爾茨的主要貢獻則是創(chuàng)建窮人的經(jīng)濟學。舒爾茨以他畢生的研究得出如下原創(chuàng)性的結論：世界上大多數(shù)人是貧窮的，因而如果我們懂得窮人的經(jīng)濟學，也就懂得許多重要的經(jīng)濟學原理；世界上大多數(shù)窮人都是依靠農(nóng)業(yè)為生，因而如果我們懂得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學，也就懂得窮人的經(jīng)濟學。舒爾茨對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的突出貢獻，特別是他對發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)政策的精辟分析，使他和劉易斯一起獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。然而，劉易斯創(chuàng)立的經(jīng)濟模型與舒爾茨創(chuàng)立的經(jīng)濟模型所得出的結論似乎是相反的。如果說劉易斯強調(diào)農(nóng)業(yè)部門勞動力過剩是農(nóng)民福利低下的根本原因，那么，舒爾茨則斷言，農(nóng)民福利低下的根本原因并不是勞動力過剩，而是人口質(zhì)量低和勞動力以外的其他要素(資本、技術、信息等)的供給不足。1980年，筆者曾經(jīng)有機會在上海聆聽舒爾茨對這個問題的講解。舒爾茨說，把發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后的根本原因歸咎于勞動力過剩，是用靜態(tài)的觀點看問題。隨著經(jīng)濟社會的進步，工業(yè)化、城市化的推進，人們就會自覺地用提高人口質(zhì)量來代替人口的數(shù)量，使人口增長率降下來。與此同時，隨著人口質(zhì)量的提高、智力的發(fā)展，人們就會有可能向生產(chǎn)的廣度和深度進軍，勞動力供給就會出現(xiàn)拐點，即由供大于求轉向供不應求。這種態(tài)勢必然會在未來的中國出現(xiàn)。舒爾茨由此斷言：農(nóng)民完全有可能在生產(chǎn)要素的重新組合下，實現(xiàn)盡可能高的產(chǎn)出。但是，其前提條件是，要形成有利于生產(chǎn)要素流入農(nóng)業(yè)部門的宏觀條件。如果現(xiàn)實的經(jīng)濟運行不是這樣，這不能歸咎于農(nóng)業(yè)勞動力過剩，而是由于政府的不合理干預，妨礙諸生產(chǎn)要素流向農(nóng)業(yè)部門，妨礙了農(nóng)民的經(jīng)營自由及其經(jīng)濟理性的實現(xiàn)。舒爾茨通過深入研究，發(fā)現(xiàn)人的能力和技術水平的提高是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率迅速提高的重要源泉。因為農(nóng)村土地面積總是有限的，它在經(jīng)濟發(fā)展中的作用是逐步下降的，而人力資本所起的作用則是越來越重要的。舒爾茨認為，土地本身并不是導致貧困的一個關鍵性因素，而人才是關鍵性因素；改善人口質(zhì)量的投資，能夠顯著提高窮人的經(jīng)濟水平及改善窮人的福利。舒爾茨還創(chuàng)立了這樣一個基本的命題：人均高收入與人均低收入各國的經(jīng)濟現(xiàn)代化的一個組成部分是農(nóng)田的經(jīng)濟重要性下降，而人力資本——技能及知識的重要性上升。劉易斯把農(nóng)村之所以相對貧困歸咎于勞動力過剩；舒爾茨則把農(nóng)村之所以相對貧困歸咎于與人口質(zhì)量低相聯(lián)系的社會分工不發(fā)達以及勞動力以外的其他要素(資本、技術、信息等)的投入不足。換一種說法，劉易斯把農(nóng)村之所以貧困歸咎于勞動力數(shù)量過多；舒爾茨則把農(nóng)村之所以貧困歸咎于勞動質(zhì)量太低。對于這兩種不同的模型，人們很難作出厚此薄彼的簡單結論，因為他們兩人的研究成果同時(1979年)獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。
2007年1月29日，中共中央發(fā)布一號文件，明確指出發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是新農(nóng)村建設的首要任務。建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程，就
【我國農(nóng)業(yè)勞動力的兩種轉移模式思考】相關文章：
對我國成本核算模式的思考03-22
研究我國都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式03-18
關于建立與完善我國轉移定價稅制的再思考03-20
探析我國生態(tài)旅游農(nóng)業(yè)開發(fā)模式03-19
淺析我國服裝企業(yè)貿(mào)易模式創(chuàng)新的思考03-23