關于海德格爾雕塑空間理論述評

[摘 要]對雕塑空間的思考讓海德格爾說出了“無蔽的存在的真理”,通過對技術空間與藝術空間界限的厘定,海德格爾祛除了技術空間對藝術空間的遮蔽。在海德格爾看來,那個先于技術空間和藝術空間的空間更為真實,而空間化發(fā)生的方式是諸位置之允諾,允諾是最真實的空間自身的本性。摩爾的孔洞理論與賈科梅蒂的逆向思維是對海德格爾空間理論的佐證與補充�！暗袼苣藢χT位置的體現(xiàn)”使人“詩意地棲居”成為可能,而這種虛無的意義在作品中卻獲得了自身的存在。
[關鍵詞]海德格爾;雕塑;藝術空間;技術空間
雕塑與眾多的藝術門類相比較,其技術因素所占的地位極其突出,如材料工藝、形體語言、空間調度、觸覺凸現(xiàn)等。然而,拋卻技術對藝術表現(xiàn)的內容所起的作用,就技術層面來看最重要的就是空間,以至于人們將雕塑稱為一門空間藝術。在雕塑藝術中,空間制約著其他諸因素,對空間的把握是了解雕塑所以為雕塑、為藝術的根本途徑。所以對空間的追問成為追問雕塑藝術存在根源的重要思想路徑�？臻g是什么?空間如何存在?空間的意義是什么?本文試圖通過分析海德格爾(1889—1976)的空間言說對這些問題做出探索和回答,并對當今雕塑藝術的現(xiàn)實和相關理論做出回應。
一、為什么追問空間
哲學家,他思考藝術問題從來不脫離哲學,所以他談論藝術是以一種迂回的方式為哲學尋找更深的本原,他所說的藝術是本體論意義上的藝術,這可以從他對荷爾德林詩的論述中窺見一斑。海德格爾的詩學只談論荷爾德林一人,認為他代表了詩的本質:“荷爾德林的詩蘊含著詩意的規(guī)定性而特別地詩化(dichten)了詩的本質。在我們看來,荷爾德林在一種別具一格的意義上乃是詩人的詩人(derDichterdesDichters)�！边@種別具一格的意義就在于荷氏從另一個角度說出了“無蔽(Aletheia)的存在的真理”。
海德格爾在晚年寫了一篇奇特的速寫式談藝文章,即1969年發(fā)表的《藝術與空間》。在文章中,他提出“空間化”的概念,認為雕塑藝術正是在空間化的意義上揭示出空間的本質,從而以其自身的存在說出了自身存在的事實和意義。差可比擬的是,他同樣以對雕塑空間的思考說出了“無蔽的存在的真理”,說出了他對技術本質的沉思。
正如他在此文的引言中所暗示的那樣:聽從語言的召喚。海氏這種獨辟蹊徑的思路對我們具有重要啟示,即我們也可以從海氏的文本出發(fā),通過對其藝術、真理、技術關系的論述重新思索,追問雕塑空間本身所具有的特征和意義。
二、技術空間與藝術空間的邊界劃分
關于雕塑和空間,我們具有的基本常識是:雕塑作品是一個由各色材料構成的物體,這個物體所具有的各色形態(tài)是被塑造出來的,所謂塑造,就是通過內外界面的確定去構成形象,形體占有空間,空間促成形體。我們的第一個問題是,空間與形體的關系是怎樣的?如果說形體體現(xiàn)空間,那么這種對空間的攫取、占有或探索與科學技術對空間的征服有什么不同?而且這一問題的前提——形體體現(xiàn)空間,在海德格爾看來也是不正確的,是一種非本質的意見。
藝術與技術在歷史中早已得到明確區(qū)分,它們對空間的占有方式從表面看來有著很大的差別,比如它們的意圖不同,考察、處理空間的方式不同。海德格爾從這些差別出發(fā),將空間劃分為三種,即技術空間、藝術空間、日常行為和交往空間。
海氏對技術空間是這樣描述的:首先,這一空間的規(guī)定性從亞里斯多德開始,經過伽利略、牛頓這些科學家的論證而成為一種理性的規(guī)定;其次,這樣的空間是感官不能把握的,是一種均勻的、在任何位置和方向上都相等的客觀的間隔;再次,這一空間在現(xiàn)代膨脹為一種讓人不斷獲得對自然界的最終可支配性的異化力量,對空間的占有程度成為這種可支配性的物理指標�？臻g從古希臘哲學那里就首先作為一種人所窺探、研究、試圖占有的對象而存在,海德格爾由對歷史的追溯到對時代性的描述,都是以空間與人的關系作為出發(fā)點的。那么藝術空間又是怎樣的呢?比如現(xiàn)代的雕塑藝術將自己看做是對空間的探究,這一探究的意圖不正恰恰說明了它對技術空間獲得統(tǒng)治地位的認同,并意欲以時代的特性證明自己的合理存在嗎?從本質上看,兩種空間的界限從不言自明進入了晦暗難明。那么這兩種空間從根本上說就沒有區(qū)別了嗎?
海德格爾認為,這條邊界的模糊主要是因為技術空間成為了唯一真實的空間,作為客觀世界的真實空間決定著其他空間,使其他空間僅作為主觀性的不可靠的東西而存在。雖然承認有著不同的空間經驗,但將技術化的空間作為空間的根源和本質并不能構成對空間特性的洞見。正是在這里,海德格爾劃分三種空間的意義凸現(xiàn)出來,即駁斥技術空間的統(tǒng)治地位,重新探討藝術空間的存在和存在方式。既然已經拋卻了技術空間對藝術空間的規(guī)定,祛除了技術空間對藝術空間的遮蔽,那么該如何追問藝術空間所固有的特性呢?
三、更重要的區(qū)分:最本原的空間——真實的空間
海德格爾認為,藝術就是真理自行設入作品,而真理意味著存在之無蔽。對于雕塑而言,必然有一個真實的空間,作為存在之無蔽、作為真理、作為空間的本質而成為決定性的東西,決定了藝術空間所具有的不同于理性空間所給予的固有特性。既然否定了技術空間作為唯一真實空間的決定性地位,也否定了藝術空間對空間的探索特性,那么我們就有可能回到事情的本身�！翱臻g所固有的特性必定從其本身而來顯示自身�！盵2]在這里,事情本身就是那個揭示最本己因素的“空間化”,海德格爾在否定了作為對象而存在的技術空間和藝術空間后,回復到了空間作為空間也就是作為自身的原點——真實的空間。他認為也只有從這個原點出發(fā),探討藝術空間的特性才是可能的。海德格爾獨辟蹊徑的思路在這里將空間又進行了二次劃分,將真實的空間與技術空間和藝術空間區(qū)分開來,這無疑是更重要、更有意義的區(qū)分。真實的空間是那個使得技術空間和藝術空間的存在成為可能并得以顯現(xiàn)的最本原的空間,它對于后者具有優(yōu)先性、規(guī)定性。 在海德格爾看來,那個先于技術空間和藝術空間的空間是更真實的,只不過它自身被技術空間和藝術空間所遮蔽而己。但這并不是說技術空間和藝術空間就是虛假的,它們反而是我們唯一能夠經驗的空間。技術空間可以用計算性的測量來把握,藝術空間就是我們可以感知到的包圍形象的空間、形體所包涵的空間和空虛的游戲。但我們該如何揭示那真實的空間呢?既然經驗的方法是不可能的,只有聽從語言的啟示,在其自身的言說中找到答案。
四、空間化發(fā)生的方式
在德語中,空間就是空間化(Raumen)�？臻g化為人的安家和棲居提供了一個自由和敞開之境,空間存在的可能就在于這樣一個空間化的過程。海德格爾將空間化描述為開放諸位置或產生地方,這位置和地方都依賴于那個自由和敞開之境——真實的空間。空間的結構由此呈現(xiàn)為神圣空間和世俗空間,后者是前者的世俗化并意味著人的存在狀態(tài),如回歸家園、無家可歸、對家的冷漠和麻木等。雕塑藝術本質上就是對神圣空間和世俗空間的體現(xiàn)。如果說雕塑空間有意義的話,那么它的意義結構也呈現(xiàn)為深層和淺層兩個層面,淺層意義可能是具體題材的世俗化方面,然而這一意義的產生卻依賴于那個深層的意義。從空間化的發(fā)生可以看出空間的特性,即顯現(xiàn)自身同時遮蔽自身。需要繼續(xù)追問的是:空間化是如何發(fā)生的?
海德格爾將空間化理解為設置空間。空間化有雙重具體的方式:允諾敞開

【海德格爾雕塑空間理論述評】相關文章：

內生性貨幣供給理論述評03-18

區(qū)域經濟差異理論述評03-20

西方顧客滿意理論研究述評03-22

淺議新興古典貿易分工理論發(fā)展述評03-21

淺析哈貝馬斯交往行為理論述評01-01

企業(yè)融資的市場時機選擇理論述評03-21

品牌形象理論和實證研究述評12-10

探析雕塑素描造型中的空間與結構02-26

試析馬克思的勞動價值理論與現(xiàn)代服務價值理論述評03-19

盈余管理基本理論及其研究述評03-23