存在與好好存在：一個(gè)建筑現(xiàn)象學(xué)的奠基嘗試

　　詩云：「緡蠻黃鳥，止于丘隅。」子曰：「於止，知其所止，可以人而不如鳥乎？」;

——《大學(xué)》;

乾稱父，坤稱母。予茲藐焉，乃混然中處。;

——張載《西銘》;



一、與存在：從海德格爾的之思出發(fā)的一種可能性;



海德格爾曾經(jīng)在“關(guān)于人道主義的書信”中把倫（Ethik）帶回到ήθος（倫理）的原初經(jīng)驗(yàn)即居住上面來。這封寫于1946年的書信是他在五、六十年代所做的關(guān)于居家和建筑主題的一系列現(xiàn)象學(xué)沉思的序曲。;

“關(guān)于人道主義的書信”中廣為人知一個(gè)提法是“是存在的家”。為什么說是一個(gè)“家”？這個(gè)決非僅屬隱喻的本質(zhì)性提法本身即在暗示著一種居家和建筑之現(xiàn)象學(xué)的必要性；或者說，從此之后，海德格爾關(guān)于語言的思考——尤其是其中關(guān)于系詞Sein的思考——不再僅僅是“存在論的”，而且是相關(guān)于一個(gè)“家”及其生活世界（habitatio,;ήθος）的，也就是“倫理學(xué)的”（ethical）。這正如海德格爾自己在“關(guān)于人道主義的書信”中所預(yù)告的那樣：“談到存在的家，這幷不是作形象的引申而把‘家’引申到存在上去，而是從按照事情來被思過的存在的本質(zhì)出發(fā)，我們終有一天將會來思‘家’和‘居住’是什么�！盵2]這個(gè)預(yù)告在后來的“‘……人詩意地棲居……’”（1951年）和“筑•居•思”（1951年）等中得到了實(shí)現(xiàn)。;

在1951年的演講“筑•居•思”中，海德格爾通過追溯到古高地德語的詞源學(xué)考證進(jìn)一步把存在論帶回到居家建筑的原初經(jīng)驗(yàn)。我們也許可以說，在那里實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了一種從建筑現(xiàn)象學(xué)-倫理現(xiàn)象學(xué)而來解釋存在論的可能性。在那篇演講中，海德格爾說道：;

“筑造，即buan、bhu、beo，也就是我們德語中的‘是’（bin），如在下列說法中：我是（ich;bin），你是（du;bist），和命令式bis、sei�！�…‘我是’、‘你是’意味著‘我居住’、‘你居住’。我是和你是的方式，即我們?nèi)藫?jù)以在大地上存在的方式，乃是Buan，即居住。所謂人存在，也就是作為終有一死者在大地上存在，也就是意味著：居住。古詞bauen表示：就人居住而言，人存在；但這個(gè)詞同時(shí)也意味著：愛護(hù)和保養(yǎng)，諸如耕種田地，種植葡萄。這種筑造只是守護(hù)著植物從自身中結(jié)出果實(shí)的生長�！盵3];

在這里，海德格爾豈不是已經(jīng)向我們表明：建筑-倫理-現(xiàn)象學(xué)是比存在論更為根本的東西？在這些融會存在論與倫理學(xué)于一體的深沉思想中，我們看到一種本原意義上的居家建筑現(xiàn)象學(xué)的可能方向。這種居家建筑現(xiàn)象學(xué)之本原性是如此之甚，以至于有必要在“第一”的意義上予以根本的考察。而如此一來，我們的探討也許就不得不在某些方面嘗試著超出海德格爾曾經(jīng)思想過的范圍。;



二、建筑與現(xiàn)象學(xué)：作為第一哲學(xué)的建筑現(xiàn)象學(xué)？;



然而，以“建筑現(xiàn)象學(xué)”這個(gè)名稱命名的思想，無論對于建筑來說，還是對于現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)和來說，至多不過是一種極為邊緣的和細(xì)節(jié)的考察罷了�，F(xiàn)在，這種極度邊緣的和細(xì)節(jié)的考察竟然聲稱要“作為第一哲學(xué)”？如果我們暫且相信這么說的人幷不是為了聳人聽聞的話，那么，他會是出于何種考慮呢？;

“將現(xiàn)象學(xué)的方法應(yīng)用于建筑物的觀察”，這是人們對于“建筑現(xiàn)象學(xué)”這個(gè)詞的頗有理由的第一印象。但是，如果在這里作為思想之主題的乃是“作為第一哲學(xué)的建筑現(xiàn)象學(xué)”，那么，一方面，現(xiàn)象學(xué)對于思想來說就絕不僅僅停留為一種可以隨便應(yīng)用于任何觀察對象之上的“方法”，另一方面，建筑也絕不是在任何一種對象的意義上被加以“現(xiàn)象學(xué)的”或者其他方式的觀察。在作為嚴(yán)格科學(xué)的建筑現(xiàn)象學(xué)中，無論“建筑”還是“現(xiàn)象學(xué)”都還不是現(xiàn)成的，或者說，都還是有待“建筑”的。這將隱隱地提示著：無論建筑還是現(xiàn)象學(xué)，它們作為人類的活動，無論偏重“物質(zhì)方面”還是“理智方面”，都是一種筑造。而且，顯而易見的是，建筑作為人之為人的人類生活的基本現(xiàn)象（phenomenon）、基本能力（dynamis）和基本習(xí)性（ήθος），無疑為現(xiàn)象學(xué)這樣一種智性的構(gòu)造活動提供了生活世界的基礎(chǔ)。;

現(xiàn)象學(xué)也許是人類理性的建筑技藝？而且是專事奠基的建筑技藝？那么，這是否意味著我們必須展開和進(jìn)入一個(gè)全新的問題領(lǐng)域，與傳統(tǒng)現(xiàn)象學(xué)的考察方向截然相反的提問方向：即，要求我們在對“建筑”進(jìn)行“現(xiàn)象學(xué)考察”之前，面對建筑，我們是否應(yīng)該反過來提問：如果不是從建筑-倫理（building-ήθος，建筑習(xí)性）出發(fā)的話，那么現(xiàn)象學(xué)何以可能？;

由這個(gè)問題所提示出來的廣闊領(lǐng)域或許可以被稱為：關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的“建筑學(xué)考察”？這也許是關(guān)于作為嚴(yán)格科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)的嚴(yán)格科學(xué)的考察？這個(gè)考察的獨(dú)特的嚴(yán)格性將在于：在建筑現(xiàn)象學(xué)里，首先不是建筑，而是現(xiàn)象學(xué)本身——連同其全部的方法、興趣（Interesse）和價(jià)值預(yù)設(shè)——都要接受嚴(yán)格的審查。;

因此，我們也許可以說，在“作為第一哲學(xué)的建筑現(xiàn)象學(xué)”的提法中，所謂“第一”將體現(xiàn)在：這個(gè)名稱中的“建筑”一詞不但用作名詞，而且它首先是一個(gè)動詞。作為動詞，“建筑”在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的考察中將不再僅僅作為被動的、靜止的對象因素，而是主要作為能動的、解釋的一方，參與到建筑現(xiàn)象學(xué)的思想探索中來。以此，建筑現(xiàn)象學(xué)才是現(xiàn)象學(xué)之前的現(xiàn)象學(xué)，是建筑現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，是第一哲學(xué)。;



三、存在與好好存在：在現(xiàn)象學(xué)的意義上孰為第一？;



“存在”素來被作為西方形而上學(xué)的第一問題。一般來說，所謂第一哲學(xué)就是關(guān)于存在（τό όν）的考察，即ontology（存在論）。雖然正如海德格爾所言，自亞里士多德以來存在之為存在的問題久已被遺忘，從而存在問題蛻化為關(guān)于存在者總體的形而上學(xué)考察；但是，即使存在者問題也仍然不過是存在之為存在問題的流變的形式，它終究是歸屬于變化了的、次一級的存在論范疇。誠然，海德格爾對存在問題終身不懈的重新追問，已經(jīng)把存在問題從它的蛻變的存在者總體形而上學(xué)形態(tài)拯救回其原初的作為存在的存在問題的形態(tài)，從而復(fù)活了古老的關(guān)于存在本身問題的存在論；但是，這種對于存在本身或存在之為存在的存在論考察，是否就是第一哲學(xué)的考察呢？;

如果我們的運(yùn)思空間仍然僅僅限固在存在論的問題領(lǐng)域，那么，關(guān)于存在之為存在的考察無疑就是必須在第一位加以考察的問題了；但是，只要我們一旦意識到任何一種存在論的運(yùn)思空間幷非獨(dú)立自存，而是無往不在倫理（ήθος）的生活空間中才得以展開的，那么我們就必須嘗試思忖：是否在存在論意義上的存在之前必須首先有一個(gè)孕育存在的倫理學(xué)意義上的存在？加斯東•巴士拉（Gaston;Bachelard）曾在其先驅(qū)性的建筑現(xiàn)象學(xué)思考把這種比存在論的存在還要原初的倫理學(xué)意義上的存在稱為“好好存在”（être-bien）：;