哲學(xué)類(lèi)的論文

　　論文一般由題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻(xiàn)和附錄等部分組成，其中部分組成（例如附錄）可有可無(wú)。關(guān)于哲學(xué)類(lèi)的論文應(yīng)該怎么寫(xiě)？

　　哲學(xué)類(lèi)的論文篇一：

　　哲學(xué)史上哲學(xué)思維的演化

　　【摘 要】哲學(xué)思維作為哲學(xué)史發(fā)展的脈絡(luò)與線索，引導(dǎo)著哲學(xué)的發(fā)展。每一種哲學(xué)主題的變化蘊(yùn)含著哲學(xué)思維的變化。所以，理清哲學(xué)思維對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)史來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。根據(jù)哲學(xué)史上哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，理出其中哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)向，哲學(xué)思維的演化。

　　【關(guān)鍵詞】哲學(xué)思維；思維方式；轉(zhuǎn)向；演化

　　一、哲學(xué)與哲學(xué)思維

　　哲學(xué)就是一部哲學(xué)史。從剛開(kāi)始產(chǎn)生時(shí)囊括所有知識(shí)的哲學(xué)，后來(lái)演變成作為一切知識(shí)之基礎(chǔ)的凌駕于其他知識(shí)之上的哲學(xué)，經(jīng)過(guò)一系列的懷疑與洗禮逐漸失去自我的地盤(pán)，再次成為一門(mén)獨(dú)立于其他門(mén)類(lèi)的學(xué)科。哲學(xué)從開(kāi)始談?wù)撍�有的知識(shí)，包攬所有的學(xué)科，隨著科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)歷歷史的洗禮與沉淀，逐漸分化與細(xì)化為眾多學(xué)派與體系。哲學(xué)經(jīng)歷從混沌至清晰，從總括到細(xì)化。哲學(xué)的話題不斷的豐富與變化，哲學(xué)的思想也不斷的繼承著精華，發(fā)揚(yáng)著精髓，不斷的揚(yáng)棄。當(dāng)然，作為哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)與線索的思維方式也在進(jìn)行著演化以適應(yīng)和推動(dòng)哲學(xué)的發(fā)展。作為脈絡(luò)的思維方式，是一個(gè)時(shí)代的人類(lèi)思維方式的代表，這個(gè)思維方式也是這個(gè)時(shí)代精神的基礎(chǔ)。比如，在封建主義向資本主義轉(zhuǎn)化的時(shí)候，理性成為這個(gè)轉(zhuǎn)化的推動(dòng)者，正是理性思維方式的大量倡導(dǎo)，導(dǎo)致了封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)向。當(dāng)資本主義建立后，這個(gè)制度下的所有的方式都以理性為其主導(dǎo)。作為線索的思維方式，也是一個(gè)時(shí)代的縮影。比如：在二戰(zhàn)時(shí)期，存在主義的迅速突起，幾乎成為這個(gè)時(shí)代的思想，每個(gè)人都深深受到存在主義的影響。這無(wú)不反映了戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們對(duì)于它的深刻思考，并企圖在這種背景下尋找到一個(gè)新的精神出口與依托，開(kāi)始對(duì)于人本身的存在于世的思考。

　　二、哲學(xué)思維演化的幾種方式

　�。ㄒ唬┆�(dú)斷論的思維方式

　　1、古希臘的獨(dú)斷論式思維方式

　　從神話脫胎的古希臘哲學(xué)，可以算是人類(lèi)第一次的思維的覺(jué)醒，人類(lèi)開(kāi)始探討生存著的客觀世界。雖然這個(gè)思考與探索是很表面化的，但卻是人類(lèi)思想史上跨出的重要的第一步。古希臘哲學(xué)的思想家關(guān)注的主要是自然哲學(xué)，世界的本源，世界與人類(lèi)從何而來(lái)，最終歸于何處去。哲學(xué)家們主要關(guān)注的是本質(zhì)的問(wèn)題，他們注意到了世界的變化無(wú)常，而希望探索到那個(gè)不變不動(dòng)永恒的存在的東西。

　　這個(gè)時(shí)期，人們剛剛覺(jué)醒去探索未知的領(lǐng)域，思維方式也是簡(jiǎn)單直接的，以至不得不把這個(gè)時(shí)期的思維方式成為“獨(dú)斷論”式的。

　　古希臘哲學(xué)是哲學(xué)史發(fā)展的一個(gè)雛形，之后的哲學(xué)都是從它發(fā)展與細(xì)分?jǐn)U展出來(lái)的。在這段哲學(xué)史中，有了抽象思維的雛形，有了二元論的雛形，有了邏輯的雛形，有了辯證法的雛形等等。它是一個(gè)開(kāi)始和起點(diǎn)，它開(kāi)啟了古典哲學(xué)即形而上學(xué)的路徑。雖然相對(duì)于人們蒙昧的狀態(tài)它是進(jìn)步的，但它仍然只是一個(gè)開(kāi)端，它還是獨(dú)斷的，沒(méi)有什么推斷論證的邏輯。

　　2、近代哲學(xué)的獨(dú)斷論式思維方式

　　經(jīng)歷了中世紀(jì)的黑暗，隨著文藝復(fù)興，哲學(xué)從信仰的奴仆又逐漸獲得了它的主導(dǎo)地位。經(jīng)歷了中世紀(jì)的慌亂，人們開(kāi)始重新審視知識(shí)，為了獲得確定性的真理，人們不得不去探討獲得知識(shí)的確切的途徑。哲學(xué)總是不是單向道發(fā)展的，此時(shí)，又出現(xiàn)了路徑上的分化。一派是以經(jīng)驗(yàn)為知識(shí)的開(kāi)端與入口；一派是以理智直觀的原理為開(kāi)端與入口，用理性的邏輯演繹出一套知識(shí)論系統(tǒng)。這兩派從開(kāi)始只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)或是理性邏輯演繹，到最終將其發(fā)展到極端與純粹化，最終必然導(dǎo)致自己的整個(gè)體系的內(nèi)在矛盾與瓦解。

　　同時(shí)，不管是經(jīng)驗(yàn)論還是唯理論，他們的思維方式同時(shí)是“獨(dú)斷論”的方式。它們無(wú)法回應(yīng)對(duì)其質(zhì)疑，無(wú)法應(yīng)對(duì)對(duì)其的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這就需要突破其思維方式，去探討新的方式去回答這個(gè)時(shí)代留下的難題。

　　（二）現(xiàn)象論的思維方式

　　康德的'“哥白尼式的革命”打破了之前的思維方式，建立起了即具有普遍性同時(shí)又能獲得新知識(shí)的先驗(yàn)論。人們能夠達(dá)到普遍的知識(shí)并不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了已經(jīng)客觀存在的知識(shí)，而是因?yàn)槿祟?lèi)先天具有一套先驗(yàn)的感性、知性、理性系統(tǒng)，能夠建立起一套符合人類(lèi)的知識(shí)系統(tǒng)，能夠從現(xiàn)象世界中建立起知識(shí)，為知識(shí)尋找到了存在的根據(jù)。在解決舊難題獲得成功的同時(shí)，又出現(xiàn)了新的問(wèn)題。如果康德自我滿足的從二元論出發(fā)，也不想去解決這個(gè)二元論的難題，那么他的后繼者卻希望能夠?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題尋找到一個(gè)完美的答案并致力于此。

　　盡管現(xiàn)象論的思維方式對(duì)人類(lèi)思想史的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，并為以后的哲學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)，但物自體的問(wèn)題又促使人們?nèi)コ�越這種思維方式。

　　康德用將主體建立在人自身之上，將知識(shí)的普遍性建立在“先驗(yàn)論”之上，開(kāi)創(chuàng)了哲學(xué)史上的“哥白尼式的革命”。而叔本華則從理性和非理性的角度，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史中的一次轉(zhuǎn)向，開(kāi)創(chuàng)了非理性的思潮。如果把康德的哲學(xué)歸結(jié)于現(xiàn)象論，那么叔本華的唯意志主義也可以看成是現(xiàn)象論，只不過(guò)叔本華的現(xiàn)象論的現(xiàn)象和本質(zhì)與康德的不同罷了。叔本華把世界看作是意志的表象和現(xiàn)象，康德把整個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界看作是物自體的表象。叔本華的物自體是可知的意志，康德的物自體卻是不可知的。同時(shí)，叔本華的唯意志論也可以看作是生存哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，唯意志論開(kāi)創(chuàng)了非理性主義的思潮，開(kāi)創(chuàng)了生命哲學(xué)和人本哲學(xué)。他提出了人類(lèi)的生命中曾未被重視的非理性（意志和欲望），而之后的哲學(xué)家，如尼采、克爾凱戈?duì)�、海德格爾等，將這種思維方式進(jìn)一步的提升，開(kāi)創(chuàng)了之后的存在主義和人本主義哲學(xué)。所以，叔本華處于一個(gè)現(xiàn)象論向生存論轉(zhuǎn)向的過(guò)渡時(shí)段，他的哲學(xué)中兼有現(xiàn)象論和生存論的思維方式。

　�。ㄈ�）生存論的思維方式

　　隨著理性圣殿的崩塌，資本主義建立后人們對(duì)理性主義的現(xiàn)實(shí)的失望，人們開(kāi)始期望從非理性重建希望。哲學(xué)在這時(shí)也開(kāi)始逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，之后的哲學(xué)再也不是一套龐大的體系統(tǒng)治著其領(lǐng)域，而是呈現(xiàn)了百花齊放的姿態(tài)，各個(gè)學(xué)派探求者各自的問(wèn)題域，各個(gè)學(xué)派沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)峙，更多的互相互補(bǔ)促進(jìn)。

　　叔本華開(kāi)啟生存論之后，又開(kāi)始出現(xiàn)了關(guān)注人類(lèi)的生命哲學(xué)，他們賦予生命的本質(zhì)以本體論的意義，世界不再是冷漠的、孤寂的，而是人化的、創(chuàng)造的、有價(jià)值的世界。生命哲學(xué)是真正生存論的前鋒，他們開(kāi)始轉(zhuǎn)向探討人的生命，生命的價(jià)值與意義。存在論則是生存論的高峰，它開(kāi)始真正關(guān)于人的存在，為無(wú)目的的世界與人生建立一個(gè)存在論的意義。 胡塞爾通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的還原，期望建立能直達(dá)現(xiàn)象（意識(shí)）本質(zhì)的一套嚴(yán)格的科學(xué)方法。這種直達(dá)本質(zhì)的方法又重新得到了眾多人的關(guān)注和探究，只是這個(gè)本質(zhì)還是現(xiàn)象意識(shí)的本質(zhì)，海德格爾把這個(gè)真正的本質(zhì)的探究最終歸結(jié)為對(duì)人的“存在”的探究，從而建立起真正屬于人的生存論的“存在主義”。海德格爾說(shuō)在此之前的哲學(xué)所探討都是存在者，而不是存在，而本真的存在是此在和“to be”。如果蘇格拉底是第一個(gè)把人們從外界拉回自身的哲學(xué)家，那么海德格爾就是再次將人從外界拉回到人自身，而這次的再次回歸不再是懵懂的獨(dú)斷的，而是現(xiàn)實(shí)的實(shí)際的，對(duì)人類(lèi)本身具有重大意義的一次轉(zhuǎn)身。從對(duì)外界進(jìn)行不斷探索的思維，轉(zhuǎn)回至對(duì)于人類(lèi)自身的存在的探索。此時(shí)哲學(xué)家關(guān)注的不再是如何去認(rèn)識(shí)外部的世界，而是人自身的存在狀態(tài)，人如何能認(rèn)識(shí)到自我的此在，人如何本真的存在著。

　　然而這種思維方式也有自己的阿基里斯之踵，和其他思維方式一樣，它們都需要借助語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。如果沒(méi)有弄清語(yǔ)言與思維方式的關(guān)系，思維方式很可能會(huì)處于被語(yǔ)言遮蔽的狀態(tài)。

　�。ㄋ模┮哉Z(yǔ)言哲學(xué)為導(dǎo)向的思維方式

　　在20世紀(jì)哲學(xué)的發(fā)展中，出現(xiàn)了一次語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，不同流派的哲學(xué)家不約而同的把目光投向了“語(yǔ)言哲學(xué)”。他們意識(shí)到了，語(yǔ)言的表達(dá)對(duì)于哲學(xué)的重要性，甚至有些哲學(xué)家如維特根斯坦，認(rèn)為語(yǔ)言是人類(lèi)思想的表達(dá)，是整個(gè)文明的基礎(chǔ)，哲學(xué)的本質(zhì)只能在語(yǔ)言中尋找。除了專(zhuān)門(mén)從事語(yǔ)言哲學(xué)研究的分析哲學(xué)派，其他不同的學(xué)派都提出了自己對(duì)于語(yǔ)言的理解，而更多的是將語(yǔ)言學(xué)與他們自己的哲學(xué)學(xué)派結(jié)合起來(lái)。如在海德格爾看來(lái)，只有通過(guò)思把探尋存在意義的基本語(yǔ)詞（概念）犁入到語(yǔ)言中去，語(yǔ)言才可能真正成為“存在之寓所”。語(yǔ)言除了與思想的表達(dá)密切相關(guān)外，語(yǔ)言學(xué)家也期望從人類(lèi)的語(yǔ)言的表達(dá)中探索到人類(lèi)的思維方式，人類(lèi)所具有的先驗(yàn)的東西。

　　三、哲學(xué)思維對(duì)哲學(xué)的意義

　　不同時(shí)代的人們，由于各方面的因素，探討的哲學(xué)主題和哲學(xué)的思維方式也不盡相同。時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)背景等奠定并促進(jìn)了哲學(xué)話題和哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)向，同時(shí)不同的哲學(xué)話題和哲學(xué)思維也引導(dǎo)著社會(huì)發(fā)生著變革。

　　如果你問(wèn)哲學(xué)是什么？或許不同的人會(huì)有不同的答案。因?yàn)樗�不是一成不變真理，它不�?huì)停滯在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)。它所承載的責(zé)任會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，會(huì)隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)的進(jìn)步而不斷向前擔(dān)負(fù)著它自己的使命。

　　如果世界和人類(lèi)本來(lái)是無(wú)目的的存在，而只是人類(lèi)的本性中的目的性給予世界與存在以目的和意義，那么哲學(xué)就承載著人類(lèi)本性，人們?cè)谄渲腥ヌ剿魇澜缗c自己。在探索的過(guò)程中，人類(lèi)的思維不斷的演化，人類(lèi)的知識(shí)不斷的豐富。這種哲學(xué)的思維引導(dǎo)著哲學(xué)和人類(lèi)去探尋與追逐。哲學(xué)思維是哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)核和脈絡(luò)，它決定并引導(dǎo)著哲學(xué)的走向，同時(shí)這個(gè)時(shí)代的背景也對(duì)哲學(xué)的思維產(chǎn)生著重要的影響。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 俞吾金.哲學(xué)何謂—在北師大的演講[EB/OL].俞吾金新浪博客，2012（3）

　　哲學(xué)類(lèi)的論文篇二：

　　歷史哲學(xué)中的批判哲學(xué)

　　[摘 要]英國(guó)哲學(xué)家沃爾什（William H.Walsh）所提出的“分析的歷史哲學(xué)”標(biāo)志著西方歷史哲學(xué)走向成熟。在其之后，很少有歷史哲學(xué)家不討論歷史學(xué)認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)而直接去討論歷史本身的規(guī)律的。但是沃爾什的目的并非是要“拒斥”“思辨的歷史哲學(xué)”，本文試圖從分析沃爾什在歷史哲學(xué)中何種程度上繼續(xù)了康德的批判哲學(xué)，來(lái)說(shuō)明沃爾什的歷史哲學(xué)的意義。

　　[關(guān)鍵詞]分析的歷史哲學(xué)；思辨的歷史哲學(xué)；批判哲學(xué)

　　一、“分析的歷史哲學(xué)”的提出

　　在很多語(yǔ)言中，“歷史”（History）都有著兩種含義，在《歷史哲學(xué)――導(dǎo)論》里，沃爾什首先明確了“歷史”一詞的這種雙重意義：即它可以指（1）過(guò)去人類(lèi)各種活動(dòng)的全體；也可以指（2）我們現(xiàn)在用以構(gòu)造的敘述和說(shuō)明。前者的研究涉及到歷史事件的實(shí)際過(guò)程；后者則關(guān)注歷史思維的過(guò)程，這種詞義的模糊性，給歷史哲學(xué)“同時(shí)打開(kāi)了兩個(gè)可能領(lǐng)域�！蔽譅柺灿纱苏�式將歷史哲學(xué)做了系統(tǒng)而明確的區(qū)分，由于研究對(duì)象的不同，可以區(qū)別出兩種不同的歷史哲學(xué)，即“思辨的歷史哲學(xué)”和“分析的歷史哲學(xué)”，前者所研究的是歷史事件過(guò)程本身，而后者研究人們對(duì)于歷史的思維過(guò)程。

　　二戰(zhàn)以后，分析的歷史哲學(xué)勢(shì)頭日盛，逐步占據(jù)了思辨歷史哲學(xué)的勢(shì)力范圍，成為西方歷史哲學(xué)中的顯學(xué)。20世紀(jì)70年代以后，持批評(píng)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為“思辨的歷史哲學(xué)”與“分析的歷史哲學(xué)”的分界過(guò)于絕對(duì)。但事實(shí)上，這并非沃爾什提出這一劃分的本意。

　　二、把“純粹理性批判”引入歷史哲學(xué)

　　沃爾什的歷史哲學(xué)在討論很多問(wèn)題的時(shí)候都采用了康德哲學(xué)的思路。比如在討論關(guān)于歷史學(xué)的解釋時(shí)，沃爾什提出的歷史的知識(shí)是“綜合”的知識(shí)，即歷史知識(shí)的產(chǎn)生是在“適當(dāng)?shù)母拍睢毕�，通過(guò)歷史學(xué)家的“綜合”，把具體的歷史事件聯(lián)系成一個(gè)連貫的有意義可循的整體。

　　在康德的認(rèn)識(shí)論中，“綜合”是一個(gè)十分重要的概念，康德認(rèn)為構(gòu)成知識(shí)的起點(diǎn)不是亞里士多德、萊布尼茲所強(qiáng)調(diào)的概念，而是判斷。形成判斷就是綜合的過(guò)程，所以康德對(duì)一切對(duì)象的先天知識(shí)，都經(jīng)過(guò)了純粹直觀雜多的給予，經(jīng)過(guò)想象力的綜合，再由知性范疇給綜合提供知識(shí)所必要的統(tǒng)一性，才形成知識(shí)。而沃爾什很明顯是借用了這種構(gòu)成觀點(diǎn)來(lái)處理歷史知識(shí)的形成過(guò)程的。特殊的歷史事件都是相互獨(dú)立的，如果歷史學(xué)僅停留在編年史的階段，那我們看到的就只是毫無(wú)關(guān)聯(lián)性的流水賬，這就像是被感性直觀接受處理的經(jīng)驗(yàn)雜多一樣，本身不構(gòu)成知識(shí)，必須依靠知性的綜合才能形成知識(shí)，這個(gè)過(guò)程在歷史學(xué)研究里就是歷史學(xué)家對(duì)編年史的處理，使之具有可理解性和統(tǒng)一性。

　　通過(guò)綜合，歷史學(xué)家對(duì)歷史形成了知識(shí)，而這樣的知識(shí)所對(duì)應(yīng)的對(duì)象也有著明確的限制。沃爾什強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家在適當(dāng)?shù)挠^念綜合各種事件而在歷史中找到可理解性時(shí)，這種可理解性并不來(lái)自于歷史中根本的最終原動(dòng)力，而是來(lái)自歷史學(xué)家的判斷。換句話說(shuō)，歷史學(xué)研究的對(duì)象不是所謂歷史本身而只是歷史學(xué)家通過(guò)綜合，自己構(gòu)建出來(lái)的研究對(duì)象。就像康德認(rèn)為人類(lèi)只能對(duì)處于時(shí)空中的對(duì)象獲得知識(shí)一樣，歷史學(xué)家也只能對(duì)那些他們所可以提供論證的“歷史素材”給出歷史知識(shí)。

　　不管是唯心主義的直覺(jué)的觀點(diǎn)還是蘭克史學(xué)的觀點(diǎn)，都是將歷史素材的獲得簡(jiǎn)單的等同于一種直接的接受。但事實(shí)上，雖然歷史素材似乎是直接給予我們的，但是其實(shí)那都是歷史學(xué)家的先驗(yàn)因素參與的結(jié)果。對(duì)于唯心主義的直覺(jué)，沃爾什的批駁基于對(duì)過(guò)去歷史人物思想的重建是一種依靠了歷史學(xué)家所設(shè)定的普遍性原則的運(yùn)作而獲得的，在這個(gè)過(guò)程中是概念的推理在其作用，而不是什么直覺(jué)。對(duì)于蘭克史學(xué)，讓史料自身呈現(xiàn)出其意義，沃爾什同樣是認(rèn)為史料本身并不構(gòu)成證據(jù)，而真正具有史料意義的，除了給予我們的史料，還必須包括歷史學(xué)家現(xiàn)在的觀念對(duì)史料證據(jù)性的'判斷�？档抡J(rèn)為，感性雖然是被動(dòng)的，它的對(duì)象是被給予的，但在經(jīng)驗(yàn)形成的過(guò)程中，已經(jīng)有知性主動(dòng)的參與了。沃爾什可以說(shuō)是把這一觀點(diǎn)，用于處理的歷史學(xué)中的“先驗(yàn)”和“經(jīng)驗(yàn)”問(wèn)題，即普遍性原則和歷史素材。

　　康德的批判哲學(xué)不但要解決科學(xué)知識(shí)何以可能，還要解決形而上學(xué)何以可能的問(wèn)題。其根本目的是為了為一種科學(xué)的形而上學(xué)掃清障礙，奠定基礎(chǔ)，而不是像近代分析哲學(xué)那樣要拒斥形而上學(xué)。

　　與此相應(yīng)的，沃爾什雖然提出了分析的歷史哲學(xué)（歷史學(xué)的知識(shí)論）和思辨的歷史哲學(xué)（歷史學(xué)的形而上學(xué)），但是他并不是如后來(lái)的分析歷史哲學(xué)家們那樣，是要徹底的排除歷史學(xué)中的形而上學(xué)。作為一個(gè)受到實(shí)證主義和分析哲學(xué)影響的現(xiàn)代哲學(xué)家，沃爾什也認(rèn)為思辨的歷史哲學(xué)應(yīng)該定性為“完全錯(cuò)誤的思路”，是“企圖從外部來(lái)領(lǐng)會(huì)歷史”，“對(duì)實(shí)際工作著的歷史學(xué)家是不可能有任何號(hào)召力的”。但是，沃爾什也像英國(guó)唯心主義或觀念論者一樣，強(qiáng)調(diào)在歷史學(xué)研究中形而上學(xué)的不可或缺性�！斑@種類(lèi)型的哲學(xué)思維究竟有沒(méi)有任何前途，是另一個(gè)問(wèn)題”，因?yàn)樾味�上學(xué)與“任何一個(gè)人對(duì)于歷史所采取的航程做出一種站得住腳的道德辯護(hù)”有著密切的聯(lián)系。歷史的形而上學(xué)，對(duì)歷史學(xué)的發(fā)展有著一種范導(dǎo)作用，這一點(diǎn)從19世紀(jì)歷史學(xué)的空前發(fā)展中可以獲得支持。任何歷史解釋都是建立在道德和形而上學(xué)的信念之上的，而歷史學(xué)家的主要工作就是對(duì)歷史的解釋。沃爾什最后還強(qiáng)調(diào)“只要‘惡’被看作構(gòu)成為一個(gè)形而上學(xué)的問(wèn)題，就總是會(huì)出現(xiàn)的”。

　　這說(shuō)明沃爾什對(duì)歷史哲學(xué)的分析是一種全面的分析，從人們對(duì)歷史的本體論的要求來(lái)說(shuō)，他是肯定思辨的歷史哲學(xué)的形而上學(xué)性的，他所反對(duì)的是這種形而上學(xué)對(duì)歷史學(xué)的知識(shí)來(lái)源的誤導(dǎo)。沃爾什提出的分析的歷史哲學(xué)也是為了說(shuō)明歷史學(xué)知識(shí)的“可能性、使用原則和界限”，以使歷史學(xué)的知識(shí)能夠找到自己建立的正確基礎(chǔ)。

　　所以，沃爾什并不是要把這兩種歷史哲學(xué)截然分開(kāi)，固定或?qū)α⑵饋?lái)，而是要把它們放置在各自應(yīng)該適用的位置上，避免它們對(duì)對(duì)方勢(shì)力范圍的非法侵占。

　　三、沃爾什歷史哲學(xué)的意義

　　沃爾什的歷史哲學(xué)的確在很大程度上是借鑒了康德的批判哲學(xué)，但這種借鑒是否就代表了批判哲學(xué)在歷史哲學(xué)中的貫徹呢？ 分析的歷史哲學(xué)可以說(shuō)產(chǎn)生于對(duì)齊美爾提出的那個(gè)康德式問(wèn)題：“歷史科學(xué)如何可能？”的回答。我們看到康德作為西方哲學(xué)史一個(gè)承上啟下的哲學(xué)家，對(duì)于后代的哲學(xué)家都有著重大的啟發(fā)意義，但是康德對(duì)于歷史的處理，更多的是從實(shí)踐理性的角度展開(kāi)的，而不是把歷史作為歷史學(xué)這樣一門(mén)知識(shí)學(xué)科來(lái)進(jìn)行處理，雖然康德從他前瞻性和對(duì)理論的卓越洞見(jiàn)，在其歷史哲學(xué)中表現(xiàn)出許多從后來(lái)分析的歷史哲學(xué)來(lái)看都是值得肯定的觀點(diǎn)，但是康德并沒(méi)有像《純粹理性批判》中那樣，首先從人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行批判，而是試圖去直接去討論歷史的本質(zhì)，所以造成了是否存在“第四批判”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。何兆武先生認(rèn)為存在“第四批判”，但他認(rèn)為康德把人文科學(xué)的認(rèn)識(shí)理解為一種先驗(yàn)道德力量的驅(qū)使，從而可以不通過(guò)批判而直接使我們直接的“明心見(jiàn)性到”。（1）

　　從沃爾什的評(píng)述中，我們發(fā)現(xiàn)康德的處理是有問(wèn)題的�？档掠煤夏康男院秃鸵�(guī)律性來(lái)處理歷史問(wèn)題，雖然有其有啟發(fā)性的一面，但這樣也就混淆了歷史與歷史學(xué)這兩個(gè)不同的東西。作為將歷史理解為一種具有道德意義的現(xiàn)實(shí)對(duì)象的哲學(xué)思考，它刺激了其后思辨歷史哲學(xué)的發(fā)展，但這種發(fā)展卻也引起了歷史學(xué)與歷史哲學(xué)的分裂和歷史學(xué)家們對(duì)歷史哲學(xué)的厭棄，這種局面恐怕也非康德本人所樂(lè)見(jiàn)。人們畢竟期望歷史學(xué)是一門(mén)知識(shí)體系，既然是知識(shí)，那么它就應(yīng)當(dāng)與廣義上知識(shí)有著基本的一致，如果康德要為一切知識(shí)尋找形而上學(xué)的基礎(chǔ)，并且要嚴(yán)格限制它們適用的有效范圍，那么他也不應(yīng)將歷史學(xué)排除在這個(gè)努力之外。

　　在這之后，也有很多哲學(xué)家試圖解決這個(gè)問(wèn)題。其中比較突出的是狄爾泰，他試圖通過(guò)建立“歷史理性批判”完成康德的純粹理性批判。他的目的是要將理性建立在歷史的根基上，以此給人文科學(xué)奠定基礎(chǔ)。但是正如沃爾什所說(shuō)，狄爾泰的思想和他提出的一些重要概念雖然對(duì)后來(lái)的歷史哲學(xué)家們有重要的啟發(fā)，而且他也提出了歷史知識(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題，但狄爾泰提出的對(duì)歷史的內(nèi)在理解，并不是真正意義上的內(nèi)在性的，它必然會(huì)帶來(lái)對(duì)歷史的外部理解，克羅齊論述闡明了這一點(diǎn)。這樣的話仍然可能因歷史學(xué)的研究對(duì)象的混淆而導(dǎo)致這種嘗試的最終失敗。

　　而沃爾什提出分析的和思辨的歷史哲學(xué)，其意義并不僅僅是一種劃分方式，它也是一種歷史哲學(xué)的思維框架。這種框架為我們明確：歷史學(xué)要成為一門(mén)科學(xué)，它就需要?dú)v史哲學(xué)上的限制。對(duì)于歷史本身的研究，只能是建立在一種思辨的形而上學(xué)基礎(chǔ)上，從科學(xué)性的角度講，它對(duì)歷史知識(shí)的產(chǎn)生有著范導(dǎo)作用，并且它還承擔(dān)著人們對(duì)歷史所要求的倫理學(xué)意義。但是這樣的一種思辨性研究，不能成為歷史學(xué)科學(xué)性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。所以，一種建立在對(duì)歷史學(xué)家本身的思考、研究方式、歷史知識(shí)的形成、性質(zhì)、有效性的思考，才是歷史學(xué)所要求的哲學(xué)基礎(chǔ)。沃爾什的劃分廓清了歷史哲學(xué)的研究對(duì)象，為歷史學(xué)尋找到了自身科學(xué)性的哲學(xué)依據(jù)。從這個(gè)意義上講，正是沃爾什提出了思辨的歷史哲學(xué)和分析的歷史哲學(xué)的劃分理論，第一次較為完整地回答了“歷史科學(xué)如何可能？”的問(wèn)題，使康德的批判哲學(xué)的要求在歷史哲學(xué)中真正得到了貫徹。

　　對(duì)歷史任何一種單一的處理方法而不加以限制，或者導(dǎo)致我們對(duì)歷史的實(shí)踐性要求直接影響到歷史學(xué)的研究，致使歷史知識(shí)與政治宣傳混淆在一起；或者一種來(lái)自于歷史決定論的設(shè)計(jì)，將讓我們不得不面臨一種人類(lèi)的歷史主體性完全被剝奪的困境。

　　沃爾什的歷史哲學(xué)是一種對(duì)康德哲學(xué)的在歷史哲學(xué)領(lǐng)域的繼續(xù)和發(fā)展，正是這樣一種繼承，在有關(guān)歷史的哲學(xué)思考中劃出了一個(gè)知識(shí)的范圍。讓我們可以確定歷史知識(shí)在這個(gè)極其有限，但卻確實(shí)存在的范圍內(nèi)是可能的，而倫理學(xué)的要求可以在這里保持起碼的克制，雖然這種克制相較在自然科學(xué)中的克制要微弱許多。它使得當(dāng)歷史作為一門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象時(shí)，不會(huì)被主觀的目的性完全吞噬，也給人類(lèi)保留下了作為歷史主體的尊嚴(yán)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][德]康德.何兆武譯.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

　　[2][英]沃爾什.何兆武，張文杰譯.歷史哲學(xué)――導(dǎo)論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

　　[3]何兆武.歷史理性的重建[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

　　[4]張汝倫.狄爾泰和歷史哲學(xué)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993（2）.

　　注釋?zhuān)?/strong>

　�。�1）參見(jiàn)何兆武著：《歷史理性的重建》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第61頁(yè)，《關(guān)于康德的第四批判》一文。