談談經(jīng)濟法法律責任法理學研究
在經(jīng)濟自律制度中，應充分發(fā)揮社會團體的作用，通過其自身制度的運行規(guī)范其成員的行為，實現(xiàn)其團體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟他律責任制中應建立經(jīng)濟決策程序制度，實現(xiàn)經(jīng)濟民主。
摘要:本文以法理學為視角，首先分析了法理學中法律責任的基本定義，并指出法理學關(guān)于法律責任描述的局限性，在此基礎之上對經(jīng)濟法中的法律責任進行簡單概述。最后，論述經(jīng)濟法法律責任在法理學中的重塑。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;法律責任;法理學;重塑
一、法理學中的法律責任
法律責任與法定義務密不可分，而法定義務是指由國家立法機關(guān)或其它有權(quán)機關(guān)根據(jù)法定程序所頒布實施的強制性規(guī)范設定的必須履行的責任義務。當不履行相應義務時就會受到制裁。法理學中對于法律責任并沒有統(tǒng)一的界定，其中主流的幾種觀點認為，法律責任是義務，其相對于法律明文規(guī)定的義務而言屬于第二義務，概括而來法律責任就是因違反第一義務而招致法律責任的承擔。另外，有學者認為法律責任是一種后果，是違反者應當承擔的制裁性法律后果。
可以說不同的學者對法律責任的界定有著不同的理解，但是法律責任構(gòu)成要件法理學觀點卻又相對的一致。當然，法理學中對于法律責任是根據(jù)形式邏輯中的推理而來的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運用三段論形式，即大前提、小前提和結(jié)論。在法律責任的推理過程中，一般將具體確定的法律規(guī)范條文作為大前提，以具體的案件事實為小前提，根據(jù)大小前提推理出結(jié)論即法律責任。
雖然它依據(jù)系列前提能夠得出一個無可辯駁的結(jié)論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問題，并且形式推理無法對結(jié)論作出正當性的解釋。另外，法理學對法律責任的描述缺乏創(chuàng)新性，缺乏包容性。目前我國法理學對法律責任的描述，僅僅從部門法，尤其是刑法和民法中的歸責理論，認定法律責任就是因為違法行為導致了國家的制裁，從而實現(xiàn)對違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟法作為獨立的法律部門的獨特性，從而導致了經(jīng)濟法及經(jīng)濟法法律責任獨立性等問題成為經(jīng)濟法學界短時難以解決的難題。
二、經(jīng)濟法法律責任的含義與特征
經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務或者不當行使經(jīng)濟法規(guī)定的權(quán)利所應承擔的法律后果。經(jīng)濟法法律責任具有如下特征:由于經(jīng)濟法的經(jīng)濟性，經(jīng)濟法法律責任必然會是經(jīng)濟性的責任。經(jīng)濟法法律責任的經(jīng)濟性能夠使得經(jīng)濟法在實施過程中發(fā)揮它獨有的經(jīng)濟效益，它能夠指引人們朝著利益出發(fā)的同時趨利避害，實現(xiàn)自身經(jīng)濟效益最大化。例如說，經(jīng)濟法中最為常見的罰款，可以說是在規(guī)制市場經(jīng)濟有效運行方面發(fā)揮著巨大的作用。另外，經(jīng)濟法法律責任在強調(diào)制裁的同時還有一些獎勵性法律后果。
經(jīng)濟法的法律責任是由于違反經(jīng)濟法上的義務，而受經(jīng)濟法制裁;而經(jīng)濟法上的獎勵，則是由于積極地履行經(jīng)濟法上的義務，而受到經(jīng)濟法的褒獎。最后，經(jīng)濟法法律責任具有社會性。經(jīng)濟法的許多法律規(guī)范都可以看出其對社會公共利益的維護，相對應的民事責任、刑事責任雖然維護社會公共利益，但與經(jīng)濟法法律責任不同，它們并非從根本上全部為了維護社會公共利益而實施。正是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會公共利益，經(jīng)濟法對其主體法律責任的規(guī)定較之有關(guān)民事責任、行政責任的規(guī)定更加嚴格。
三、經(jīng)濟法法律責任的法理學重塑
目前，我國經(jīng)濟法法律責任難以脫離傳統(tǒng)的法理學關(guān)于法律責任的描述，大都是對法理學中法律責任的簡單重復。比如說，經(jīng)濟法法律責任是指違法者對其經(jīng)濟違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果;經(jīng)濟法律責任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法律規(guī)范的行為而承擔的由法律規(guī)定的具有強制性的法律義務等等。
這些關(guān)于經(jīng)濟法法律責任的定義基本是對法理學中的“義務論”、“責任論”加上經(jīng)濟法字樣的復制。我國改革開放實行市場經(jīng)濟以來，無論是從經(jīng)濟體制還是市場變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟現(xiàn)象使得經(jīng)濟法法律責任描述過于陳舊而跟不上時代的步伐。因此，我們對經(jīng)濟法法律責任的定義應該根據(jù)經(jīng)濟法的特點，從具體的經(jīng)濟法部門法中尋找依據(jù)，即應從經(jīng)濟法自身的發(fā)展演變規(guī)律和特點中去獲得。目前，我國法理學仍然以民商、行政的法律調(diào)節(jié)機制研究法律責任，然而，如今的法律現(xiàn)狀是各個法律部門之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎之上，我們必須對經(jīng)濟法法律責任從經(jīng)濟法自身進行研究。
在研究過程中首先要關(guān)注經(jīng)濟法之于民商、行政法的區(qū)別，比如說在價值取向上的差異，對秩序、公平、效益的追求次序;對法律責任中主體的不同;以及責任形式的巨大差異等等。一個體現(xiàn)經(jīng)濟法法律責任獨立性的經(jīng)濟法法律責任，應包括經(jīng)濟自律責任制、經(jīng)濟他律責任制、經(jīng)濟訴訟。在經(jīng)濟自律制度中，應充分發(fā)揮社會團體的作用，通過其自身制度的運行規(guī)范其成員的行為，實現(xiàn)其團體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟他律責任制中應建立經(jīng)濟決策程序制度，實現(xiàn)經(jīng)濟民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟仲裁及經(jīng)濟調(diào)解的作用，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定。應建立和健全經(jīng)濟訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟，以實現(xiàn)經(jīng)濟法的權(quán)益保護目標。
[參考文獻]
[1]趙樹文，卜睿，楊宏，李金枝.法律責任分類與經(jīng)濟法責任獨立性判斷[J].唐山學院學報，2005(01).
[2]郭潔.經(jīng)濟法的法律責任探討[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版)，2004(02).
[3]焦富民.論經(jīng)濟法責任制度的建構(gòu)[J].當代法學，2004(06).
[4]張守文.經(jīng)濟法責任理論之拓補[J].中國法學，2003(04).
【談談經(jīng)濟法法律責任法理學研究】相關(guān)文章：
證據(jù)裁判原則的法理學研究11-14
談談臨床研究論文的選題11-16
談談現(xiàn)行中學美術(shù)教材的對比與研究06-09
談談研究生論文開題報告03-20
談談企業(yè)管理制度研究03-19
談談初中美術(shù)教學實踐活動研究01-09
談談企業(yè)市場營銷信息化研究12-01
談談高中地理情境化教學模式研究12-01
- 相關(guān)推薦