淺談中國古代家族法之效力問題論文
一、家族法的對人效力
家族法的對人效力，也就是家族法對哪些人適用，哪些人的行為舉止受到家族法的規(guī)范。顯然，不同于國家法普遍適用于一國范圍之內(nèi)，家族法因為其特殊性，其對人效力也與國家法有著顯著的不同。在展開具體分析之前，首先需要對我國古代的“家族”的含義進(jìn)行闡釋。出于對土地較強的依附性，安土重遷的思想自然在農(nóng)耕民族的腦海中根深蒂固。因此，世世代代安居在某一地點是中國古代的典型狀態(tài)，流動性較弱的特點使得以血緣為紐帶的“家”成為中國古代最重要的社會組織形態(tài)。按照滋賀秀三先生在《中國家族法原理》中的觀點，“家”可以理解為“正維系同居共財生活的一個集團(tuán)”，這是狹義上的“家”。
以這樣狹義的“家”為基本單位，以直系男性親屬為紐帶建立起來的更大的社會組織形式，就是我們所說的“宗”，即“家族”，也就是廣義上的“家”。因此，從“家族”的含義出發(fā)，我們可以得出以下兩個關(guān)鍵的信息: 第一，家族是以血緣為紐帶建立起來的; 第二，家族是以男性親屬為紐帶建起來的。從這兩個關(guān)鍵點入手，我們可以將家族法的對人效力分析清楚。家族是以血緣為紐帶建立起來的。這就意味著，以家族為土壤形成和發(fā)展起來的家族法，必然要通過血緣這一要素發(fā)揮其作用。血緣在中國古代有著極其重要的意義，其他方面的重要性不在本文的討論之列，而在家族法的對人效力這一問題上，如同現(xiàn)代法律中的屬人原則以國籍為管轄標(biāo)準(zhǔn)，血緣在此與國籍有著類似的效果。因此，家族法在通常情況下，只能對自己家族內(nèi)的成員發(fā)生效力，至于是否是本家族的成員，血緣就成了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，這里的血緣應(yīng)當(dāng)包括擬制血緣，例如最常見的嗣子。當(dāng)然，中國古代奉行“異性不養(yǎng)”的立嗣制度，因而即使是嗣子也依然沒有超出家族的范圍。即使是少見的異性嗣子，法律也承認(rèn)了其等同于親生子的身份�！肚迕骷分杏涊d了這樣一段話: “鄭文賓無子，而養(yǎng)元振以為子，雖曰異姓，三歲以下即從其姓，依親子孫法，亦法令之所許�！庇纱丝梢�，通過擬制而獲得家族身份的成員依然要受到家族法的規(guī)范。綜合以上兩點我們可以看到家族法對人的效力范圍大致是怎樣的。因此，對于非本家族人來說，家族法就基本上失去了效力，當(dāng)不同家族的人之間發(fā)生矛盾時，往往出現(xiàn)“有鄉(xiāng)里爭者以里老”的情況。有的家族法甚至還規(guī)定了當(dāng)與外姓發(fā)生爭議時的解決途徑: “若與他姓有爭，除事情重大始稟官公斷，倘止戶婚田土、閑氣小忿，無論屈在本族、屈在他姓，亦以延請族黨委曲調(diào)停于和息。”
二、家族法的對事效力
在中國古代國家法與家族法并存的二元結(jié)構(gòu)下，哪些糾紛應(yīng)當(dāng)適用國家法解決，哪些糾紛可以適用家族法解決，這就涉及到了要探討的第二個問題———家族法的對事效力。這一部分探討起來比較復(fù)雜，因為家族法和國家法在此問題上有重疊的部分，而各個家族的規(guī)定又不盡相同，所以只能在一般性的基礎(chǔ)上來討論這個問題，且結(jié)論并不具有絕對性。若以現(xiàn)代的理論來分析，我們可以把可能在家族內(nèi)發(fā)生的糾紛大致分為兩類: 民事糾紛與刑事糾紛。本文之于家族法對事效力的分析，也正基于此分為兩部分來討論。在民事糾紛中，常見的民事糾紛基本上都可以在家族內(nèi)部得以解決。進(jìn)一步將民事糾紛劃分為人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系兩大類，我們?nèi)匀豢梢钥吹郊易宸ㄔ诮鉀Q這兩類糾紛中的效力。在人身關(guān)系的糾紛中，主要問題集中在婚姻和繼承兩部分。
婚姻問題自不必說，自古以來就有著“父母之命，媒妁之言”的古諺，父母同意與否，是男女雙方的婚姻得以締結(jié)的關(guān)鍵因素。而父母尤其是男方父母，對于兒媳的態(tài)度也直接影響到了這樁婚姻的穩(wěn)定性�！傲x絕”以及“七出”中的“不事姑舅”，其實際都是因為媳婦“冒犯”了夫家親屬尤其是公婆而使婚姻產(chǎn)生了危機�！犊兹笘|南飛》中的悲劇，就是家長對子女婚姻強大影響力的一個鐵證，雖然文學(xué)作品或許有夸張的成分，但其悲劇性的結(jié)尾也反映了家族對婚姻的巨大影響。一些家族甚至還在宗譜中以明文的形式規(guī)定了擇偶標(biāo)準(zhǔn): “娶媳必求淑女，誠以閨門正萬事理也，若幃簿不修，恣行貪穢，非為取辱一時亦且貽譏后世�！敝劣诶^承問題，“子承父業(yè)”、“諸子均分”等國家法原則在這一問題上已經(jīng)有了較為明確的規(guī)定，家族法在這一問題上發(fā)揮作用的，是關(guān)于立嗣的問題�！盁o子立嗣應(yīng)即其昭穆而推廣之，近奉國朝新例有愛繼一條，然孝思出自幼輩，亦必互相允協(xié)，邀族立議，以免爭端�！�
立嗣可分為立繼與命繼，然而不管何種方式，其決定權(quán)都在家族成員內(nèi)部，這一點是毋庸置疑的。不同于人身關(guān)系，財產(chǎn)關(guān)系的糾紛比較特殊。前文已經(jīng)分析過，家族法的對人效力是以“血緣”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，而實際生活中絕大多數(shù)的財產(chǎn)糾紛主要還是以非同族人之間為主。所以，家族法在這一問題上的效力顯然會比較無力，因為一個外族人顯然不愿意將自己有關(guān)的糾紛交給糾紛另一方當(dāng)事人的家族處理，更何況適用該家族的家法族規(guī)。而發(fā)生在家族內(nèi)部的財產(chǎn)糾紛，又因為“同居共財”的家族生活模式，又得仔細(xì)甄別糾紛的具體情況。如若是尊親屬對卑親屬的財產(chǎn)私自進(jìn)行了處分，這并不違反古代的家族倫理。因為尊親屬尤其是家長本身對一家的財產(chǎn)就享有絕對的處分權(quán)和管理權(quán)，這樣一種情形能否構(gòu)成所謂的財產(chǎn)糾紛，本身就是一個值得仔細(xì)揣摩的問題。反過來，如果是卑親屬私自處置了尊親屬或者是家族的財產(chǎn)，尊親屬依照其教令權(quán)，顯然可以自行解決這一問題。以父母教訓(xùn)子女為例，即使是失手誤殺了自己的子女，父母也不會因此而受到國家法律的懲罰。
因此在這種情況下，家族法顯然對此種糾紛享有效力。至于家族的公共財產(chǎn)，家族內(nèi)部無論何人予以侵奪，顯然都會受到家族法的懲戒: “一祖塋樹木石頭隙地以及祭產(chǎn)，子孫或有不肖盜賣者，合族共攻之。”至于刑事糾紛，同民事糾紛類似，如若侵犯的對象是外族人或者是社會公共利益甚至國家利益，家族法的效力顯然會比較無力。而發(fā)生在家族內(nèi)部的刑事糾紛又因為尊卑的區(qū)分以及“親親得首相匿”原則往往得以逃脫國家的管轄。比如一個父親打死了家中的仆人，即使按照國法該殺人者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，但此時作為卑親屬的子女如若去向官府告發(fā)自己父親的殺人行為，這不僅是以下犯上，甚至還可能會讓該子女擔(dān)上“不孝”的罪名而受到國家法的懲罰。所以，盡管原則上國家的成文法典對于各類刑事案件均享有管轄權(quán)，但因為種種原因使得除了“十惡”以及被害人親告的案件之外，大多數(shù)刑事糾紛都在家族內(nèi)部得以解決，家族法在實際上其效力也被強化。以“不孝罪”為例，“凡族有孝于父母者，獎之勵之，純孝格天者合族請旌，有不孝者，告諸族長于宗祠內(nèi)申明家規(guī)委曲教誨之，不變則撲之，又不變則告諸官長而罪之，屏諸族外�！睆脑摷曳ǖ囊�(guī)定中可以看出，對不孝子孫的處理有著“先家族后官府”這樣一個層級處罰的關(guān)系，盡管“不孝”屬于“十惡”之罪，但如若無人向官府告發(fā)，家族法仍在對其發(fā)揮效力。并且，即使是“十惡”中的其他嚴(yán)重犯罪以及被害人親告的刑事案件，國家在行使司法權(quán)對其進(jìn)行審理和裁判時，家族法也以另一種形式對其族人進(jìn)行懲戒。上文中的“屏諸族外”即是一種。此外，“常人皆書卒，惡逆不孝者，為強竊盜者，內(nèi)亂而禽獸行者，巳服宮刑則皆書死，以是為族之大辱，而不令其主得以祔廟也�！奔易V的記載乃書“死”而非“卒”，讓后人一看便知該人曾犯了不可饒恕的罪孽，且死后得不到后人的祭祀而成為孤魂，這在古代社會無異是一種相當(dāng)嚴(yán)厲的懲罰。
三、結(jié)語
討論家族法的效力問題是一個非常復(fù)雜的問題，一則是因為各個家族的具體規(guī)定不一，二則是因為這涉及到家族法與國家法的效力重疊與沖突問題，具體分析則又要深入探討家族法與國家法的關(guān)系以及家族與國家的關(guān)系問題。本文僅以提綱挈領(lǐng)式的文字簡單分析，希望可以在這一問題上為更多的人提供一些啟發(fā)。
【淺談中國古代家族法之效力問題論文】相關(guān)文章：
淺談問題設(shè)計論文02-24
淺談多種利率的收支問題論文01-12
淺談經(jīng)濟(jì)法法學(xué)教學(xué)論文12-02
論文：淺談對學(xué)生問題意識的培養(yǎng)01-24
淺析中國古代水之哲學(xué)論文03-08
反射波法應(yīng)注意的幾點問題論文03-04
淺談高校大學(xué)生的信仰問題論文01-10
- 相關(guān)推薦