中國(guó)哲學(xué)學(xué)科話語(yǔ)體系論文
中國(guó)哲學(xué)合法性問題自2001年提出以來，已經(jīng)度過將近十年光景。該問題的提出如同重磅炸彈，振聾發(fā)聵,使許多中國(guó)哲學(xué)學(xué)科內(nèi)的學(xué)者不得不深刻反思,前輩們苦心經(jīng)背的學(xué)科正面臨著“無根”的窘境。近年來，中國(guó)哲學(xué)界研究“中竹學(xué)”或“中國(guó)哲學(xué)史”的學(xué)術(shù)成果汗牛充棟，人人都可以寫“中M竹學(xué)史”，其中真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的卻屈指可數(shù)。中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的合法性危機(jī)，歸根到底還是中國(guó)哲學(xué)學(xué)科話語(yǔ)體系的危機(jī)。一百多年來，我們?cè)谖鞣皆捳Z(yǔ)陰影下形成的“以西解中”話語(yǔ)方式根深蒂間，中國(guó)固有的語(yǔ)境幾乎喪失殆盡，有的學(xué)者甚至斷言離開了W方ff學(xué)的話語(yǔ)體系，中國(guó)哲學(xué)將會(huì)面臨失語(yǔ)的尷尬�，F(xiàn)如今，我們的學(xué)者可謂都是訓(xùn)練有素的中、西、馬人才,那么，是否屮國(guó)竹學(xué)真的積重難返？是否我們要繼續(xù)這樣像鸚鵡一樣學(xué)舌？正如張立文所希冀的——“自己講、講自己”是否可能？本文認(rèn)為，重建中國(guó)哲學(xué)學(xué)科話語(yǔ)體系關(guān)鍵在于重建“一本 而萬(wàn)殊之學(xué)”。
“哲學(xué)”一詞本不是中國(guó)土壤體貼出來的，自古也無“哲學(xué)”這一學(xué)科。中國(guó)人使用的“哲學(xué)”一詞是由晚清學(xué)者黃遵憲從日本引人中國(guó)的，而最先將“philosophy"翻譯為“哲學(xué)”的是日本學(xué)者西周。追本溯源，從這點(diǎn)開來，中國(guó)哲學(xué)史只有短短的百年時(shí)間。
中國(guó)是一個(gè)多民族的歷史悠久的國(guó)家，是世界文明古國(guó)之一,華夏文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)數(shù)千年從未中斷，說中國(guó)哲學(xué)史只有百年時(shí)間看起來是不可思議的。事實(shí)上，“思想”和“哲學(xué)”者兩個(gè)概念是需要加以區(qū)別的。說中國(guó)古代思想自誕生以來，經(jīng)過歷朝歷代的發(fā)展百花盛開、諸子蜂起，是沒有什么異議的,但是如果說中國(guó)哲學(xué)史綿延兩千前，恐怕頗有微詞。如果一個(gè)思想家根本不認(rèn)為自己的思想是“哲學(xué)”，那么后人又怎么能將西語(yǔ)“哲學(xué)”二字強(qiáng)加在先賢頭上，變成其不能承受之重呢？
雖然胡適創(chuàng)立了寫作中國(guó)哲學(xué)史的經(jīng)典范式，但是依傍西方哲學(xué)而建立的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科系統(tǒng)不僅孱弱，而且理論思維創(chuàng)新能力低下。這雖然是學(xué)界不愿看到的后果,但是確實(shí)不爭(zhēng)的事實(shí)。我們有一大批訓(xùn)練有素的學(xué)者只會(huì)用西學(xué)方式講話，弄出一些玄而又玄長(zhǎng)篇累牘的語(yǔ)詞來掩蓋思想的貧乏，更可怕的是這已成為當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的研究風(fēng)氣。要改變這樣的現(xiàn)狀，我建議，學(xué)者不要再亦步亦趨、像鸚鵡般學(xué)舌。中國(guó)的語(yǔ)言系統(tǒng)是中華民族精神的一面鏡子，在世界各國(guó)中，唯獨(dú)中國(guó)思想文化綿延不絕，中國(guó)有浩如煙海的典籍文獻(xiàn)，有人才輩出的哲人智士，這是世界上任何國(guó)家所遠(yuǎn)不能及的。
我們擁有的思想珣爛的時(shí)代完全可以古為今用，是可供學(xué)者學(xué)習(xí)和研究的大寶庫(kù)。中國(guó)哲學(xué)有自己的歷史，中國(guó)哲學(xué)史亦有自己的歷史�！肚f子？天下》、《荀子？非十二子》都是先秦研究哲學(xué)史的重要論文.，黃宗羲的《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》兩部系統(tǒng)的、斷代的哲學(xué)史專著,給中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展以重大影響，民國(guó)初年謝無量的《中國(guó)哲學(xué)史》更可謂系統(tǒng)的是中國(guó)哲學(xué)史的開山之作。我們從以上的專著可以看到這樣的曙光，中國(guó)哲學(xué)學(xué)科完全可以不再囿于西方話語(yǔ)，而走出一條自己的自由之路。雖然古代漢語(yǔ)已經(jīng)式微，但是正如黃宗羲所說“是以古之君子，寧鑿五丁之間道，不假邯鄲之野馬，故其途亦不得不殊。奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥靈根者，化為焦芽絕港。夫先儒之語(yǔ)錄，人人不同，只是印我之心體，變動(dòng)不居，若成定局,終是受用不得�！�
牟宗三先生認(rèn)為：“中國(guó)學(xué)術(shù)思想既鮮與西方相合，自不能以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來定取舍。若以邏輯與知識(shí)論的觀點(diǎn)看中國(guó)19學(xué),那么中國(guó)哲學(xué)根本沒有這些，至少可以說貧乏極了�！钡拇_，中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)與西方相比相差甚遠(yuǎn),但是論思想火花的絢爛程度，卻毫不遜色。建立在這樣厚重歷史和文化積淀上的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科，實(shí)現(xiàn)“自己講，講自己”是完全有可能的。這就需要中國(guó)哲學(xué)界的學(xué)者認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要性，自覺肩負(fù)起使中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)體系薪火相傳的歷史使命。雖然現(xiàn)象主義大師張祥龍?jiān)寡晕易哉J(rèn)為還沒有那樣的能力，能夠完全不求助于西方而讓華夏的古文獻(xiàn)自己說出新話語(yǔ)。但是我們相信，如果黃宗羲在“非朱子之傳義不敢言，非朱子之家禮不敢行”的時(shí)代可以寫出《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》，如果謝無量可以在“動(dòng)以西學(xué)緣附中學(xué)者”（梁?jiǎn)⒊?《保教非所以尊孔論》）之濫觴寫出獨(dú)具中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境的《中國(guó)哲學(xué)史》，那么我們就一定可以將華夏的古文獻(xiàn)“獲得當(dāng)代的新生命”。求道的路途固然荊棘遍地，然而誠(chéng)如黃宗羲所說“以水濟(jì)水，豈是學(xué)問”?
【中國(guó)哲學(xué)學(xué)科話語(yǔ)體系論文】相關(guān)文章：
哲學(xué)碩士論文：論中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)11-25
中國(guó)哲學(xué)專業(yè)碩士論文開題12-06
中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)論文（精選7篇）02-06
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理論體系的重構(gòu)12-09
近來我國(guó)的哲學(xué)科學(xué)化論文文獻(xiàn)11-17
淺談中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念理與西周哲學(xué)譯名之研究論文02-12
談對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理論體系的重構(gòu)01-18
對(duì)哲學(xué)的看法論文03-08
- 相關(guān)推薦