要自由還是要平等 社交創(chuàng)業(yè)者都要面對的問題

　　前兩天，我問了朋友一個問題：自由的反義詞是什么?他不出意外的回答我：不自由。這個答案從語義上來說沒有錯，但是拿到現(xiàn)實中就不成立了。其實自由的反義詞并不是不自由，而是平等。

　　我們把這個問題帶入到美國看一下：最近在新聞里間歇看到美國總統(tǒng)大選拉票和民調(diào)的報道，民主黨和共和黨候選人又開始在電視、報紙、活動、演講中開撕，這兩個party撕了幾百年，撕來撕去其實都離不開“要自由還是要平等”的問題(拋開競選中的個人、家族的政治利益和目的不談)。比如對待同性戀婚姻的問題，更強調(diào)“平等”的民主黨普遍都持支持態(tài)度，因為同性戀婚姻是“要不要給同性戀人群婚姻權(quán)”的問題，讓他們在社會生活中與異性戀同樣平等。另一個禁止持槍的問題，強調(diào)個體自由和權(quán)利的共和黨持反對態(tài)度，因為公民應(yīng)該有持槍保衛(wèi)自己生命財產(chǎn)安全的自由啊。

　　如果我要自由，那么我就要有比你富有、比你有學(xué)識、比你過得好的自由，我賺來的錢不能通過繳納高額的稅收來提供你的福利，因為花錢是我的自由，說到底就是我可以有跟你不平等的自由;如果我要平等，那么我就應(yīng)該享受跟你同樣的福利，跟你同樣的教育，你賺來的錢應(yīng)該通過稅收來分我，在我成家后，我們的階層、身份不應(yīng)該有太大的差距，我們有平等的待遇，甚至你的妞不能比我的妞漂亮，你的談吐和修養(yǎng)不能比我好，別人對你的態(tài)度應(yīng)該跟我一樣，你的衣服牌子也不能比我的高檔。

　　在一個開放的現(xiàn)代社會里，自由和平等二者的平衡是永恒的話題。倡導(dǎo)自由就容易發(fā)展出精英主義，倡導(dǎo)平等就容易發(fā)展出民粹主義;有人追求自由，也有人追求平等，從伏爾泰和盧梭的反目相向，到哈耶克和凱恩斯的世紀(jì)大戰(zhàn)，再到加繆和薩特的恩怨情仇，都圍繞著這個問題。

　　OK，自由和平等這種在政治社會亙古不變的問題是否存在于互聯(lián)網(wǎng)世界里?當(dāng)然存在，而且在社交領(lǐng)域里尤其明顯，至于它具體的存在方式，請接著往下看。

　　1.基于單邊關(guān)系和雙邊關(guān)系的社交產(chǎn)品哲學(xué)

　　社交是最能快速映射社會文化的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品類別，每個社交產(chǎn)品都會有一個調(diào)性，這個調(diào)性來源于產(chǎn)品的功能、邏輯和最活躍的用戶群。我們拿兩個月活過億產(chǎn)品舉例，微博、貼吧，從分析用戶之間的“單邊關(guān)系”(內(nèi)容生產(chǎn)者之間的關(guān)系)和”雙邊關(guān)系“(內(nèi)容生產(chǎn)者和內(nèi)容閱讀者的關(guān)系)開始。微博這個UGC平臺的內(nèi)容生產(chǎn)方主要來源于大V，內(nèi)容閱讀者跟大V之間的信息流動是單向的，閱讀者可以單邊關(guān)注生產(chǎn)者;另一方面，不同的生產(chǎn)者之間存在明顯的階層區(qū)分，導(dǎo)致影響力有著數(shù)量級的差距：王菲發(fā)個微博有1萬條評論，你發(fā)個微博有1條評論。

　　微博有運營和增長粉絲使你影響力增強的自由，你可以通過努力、資金投入來增長你的關(guān)注度，與別人拉開差距;你可以自由關(guān)注你感興趣的不同的人，這些人雜糅在一起形成了多元的內(nèi)容，甚至你有發(fā)廣告和看廣告的權(quán)利，你可以選擇你喜歡的，刪除你不喜歡的。

　　所以微博具有了自由的三個基本條件：一定程度上的言論自由、選擇多元化的自由、通過努力使自己比他人更幸福(更有影響力)的自由。從單邊關(guān)系來看，微博的內(nèi)容生產(chǎn)者之間是存在自由競爭的，從雙邊關(guān)系來看，微博的生產(chǎn)者和閱讀者之間是自由選擇的，所以，對于微博而言，單邊關(guān)系和雙邊關(guān)系具有邏輯一致性——自由。

　　反觀貼吧，這是多個分離社區(qū)的集合體(長尾社群)，每個吧是一個單獨的、相隔離的社會，這個小型社會可以是基于某種興趣、也可以基于某個城市、也可以基于某個學(xué)校;吧內(nèi)每個粉絲的話語影響力并沒有太大的差距，因為信息流按照時間在吧里排序顯示，你發(fā)的帖子和別人發(fā)的帖子都可以在同樣的位置被全吧幾十萬的人看到。正因為每個吧友都有平等的話語權(quán)，所以為了讓吧里秩序不亂套，必須由管理員(吧主)設(shè)立規(guī)則，禁止發(fā)布跟本吧話題無關(guān)的帖子、嚴(yán)禁發(fā)布廣告。從單邊關(guān)系看，內(nèi)容生產(chǎn)者發(fā)帖并沒有本職的不同，沒有因為誰的好友多而傳播力強，帖子都會按回復(fù)時間在吧內(nèi)排序，發(fā)帖者都會獲得同樣程度的曝光機率，這是平等的;從雙邊關(guān)系來看，生產(chǎn)者和閱讀者之間并不能自由選擇，你會看到所有吧友的發(fā)帖，但是這兩者又是平等的，并沒有影響力上的高低，所以，貼吧的單邊關(guān)系和雙邊關(guān)系也具有邏輯一致性——平等。

　　我們設(shè)想，假如讓微博更平等一點，所有人都可以發(fā)布能讓所有人都看到的博文，那么結(jié)果會怎樣?當(dāng)然會亂掉，信息爆炸!或者根據(jù)鄧巴數(shù)字，每個人可以關(guān)注與被關(guān)注150人，每個人的影響力都一樣，那么顯而易見大V們會果斷放棄這個平臺轉(zhuǎn)投其他平臺;我們再假設(shè)，如果讓貼吧更自由一點，不再有信息流公告欄的閱讀邏輯，而是根據(jù)你的訂閱篩選吧友的發(fā)貼，那么“賈君鵬你媽喊你回家吃飯”就不會發(fā)生了，李毅大帝依然默默無聞。

　　我們再引入另一個流量巨擘——微信。跟微博貼吧不同的是，微信是真正的生態(tài)平臺型產(chǎn)品。從IM角度而言，單雙邊關(guān)系是平等，因為你和你的朋友聊天肯定是即時對等的;從SNS角度看，單雙邊關(guān)系依舊是平等的，因為朋友圈是封閉且信息對稱的;但是公眾平臺就不一樣了，基本的產(chǎn)品邏輯跟是基于訂閱和推送，單邊有競爭的自由，雙邊有選擇的自由。

　　可以看出，在社交領(lǐng)域，產(chǎn)品的單雙邊關(guān)系應(yīng)該有邏輯一致性，你要么給用戶提供一個自由的環(huán)境，要么給予用戶平等的權(quán)利。很多失敗的社交產(chǎn)品從出生到長成都帶著傷，本來產(chǎn)品的基因是“平等”，在運營的過程中又標(biāo)榜"自由"，產(chǎn)品和運營并沒有達(dá)成一致，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)上的混亂。

　　2.垂直社交領(lǐng)域的延伸

　　上文已經(jīng)論述過幾個大平臺的社交單邊及雙邊關(guān)系，我們把視角拉細(xì)，看看垂直領(lǐng)域。一方面，微信一直致力于將即時通訊、朋友圈、公眾平臺鏈接起來打造 IM、SNS、社交媒體合一的社交帝國，但可喜的是在被微信把持了好幾年的移動社交大門后，陌陌頑強的成長起來了，這讓很多創(chuàng)業(yè)者驚喜的發(fā)現(xiàn)，微信龐大身軀下的陰影并沒有把所有社交領(lǐng)域都籠罩起來;另一方面，中國的社群越來越多元化，社會對個體異性的容忍度比以前強了很多。在9億移動互聯(lián)網(wǎng)人口的大背景下，行業(yè)、職業(yè)、興趣、性取向的差異都能成為垂直社交的前提。

　　我們把一些常見的垂直社交做一個簡單的區(qū)分，可以得出一些很有意思的結(jié)論。