- 相關(guān)推薦
社會工作介入兒童虐待問題倫理困境
在中國的社會文化情境中，孩子和父母是怎么理解虐待兒童問題的?父母打孩子是不是兒童虐待?他們怎么解釋暴力發(fā)生的原因以及對親子關(guān)系的影響?那么，下文是yjbys小編為大家整理的介入兒童虐待問題倫理困境分析，歡迎大家參考閱讀。
問題的提出及背景
2014 年4 月-8 月，筆者在廣州市某中學(xué)做駐校社工服務(wù)，同時參與了一個關(guān)于兒童保護的項目，便在實習站點所在的學(xué)校開展了“防止兒童虐待小記者行動計劃”小組。該小組通過觀看國內(nèi)關(guān)于兒童虐待的新聞報道、觀看國內(nèi)外宣傳兒童保護的海報及公益片、扮演情景劇、外出采訪社區(qū)居民、共同拍攝宣傳公益片等形式，讓青少年(初中生)結(jié)合自身的經(jīng)驗及一些新聞報道，表達對兒童虐待的看法，增強他們對任何有可能造成身體傷害的行為有分辨能力，提高他們對兒童虐待事件的敏感度及社會責任意識，并到社區(qū)里進行社區(qū)倡導(dǎo)。
在小組開展過程中，組員能夠坦陳自己童年被“家暴”的經(jīng)歷、對經(jīng)歷回顧的感受和現(xiàn)在的看法，他們對小組的信任和坦誠讓社工感受到了小組的力量。但筆者發(fā)現(xiàn)，有的組員遭受家庭暴力的嚴重程度遠遠超出了筆者的想象，而筆者在介入中也遇到了一些困境。
案主GXS 即是其中一個嚴重的被虐個案。她常在大熱天穿著長袖衣服，社工懷疑她目前存在被虐待的危險，便邀請她參與小組。在小組活動中，GX S 曾四次因看到社工分享的圖片、聽到組員分享的信息而哭泣。GX S 袒露她從1 歲到上六年級一直受到父親的暴力相待，母親在她3 歲時因受不了父親的家庭暴力而離婚。她也很想逃離父親，曾在很多親戚家居住。其父曾用皮鞋、皮帶、木棍、鐵水管、煤氣罐威脅爆炸等方式對其打罵，父親喝醉酒、不高興、沒錢都會拿她出氣。她5 歲左右時，一天在房間里睡覺，父親偷偷進來摸其性器官，她日后每每遇到這種情況都會狠狠地咬父親的手臂。因為過去父親的暴打很嚴重，致使她的手臂在夏天很容易發(fā)炎流膿，所以穿長袖以免被別人看見。
在小組的第四節(jié)活動中，社工翻到一個海報時，有組員表示，“受過虐待的孩子即使事件過去仍會記住受虐的經(jīng)歷，甚至像海報中的那個人一樣自己去傷害自己”。這時GX S 大聲喊：“對，就像我一樣!”當時，G X S 一個人走到筆者身邊，從口袋里拿出一把小刀說：“M i s s，我跟他一樣，經(jīng)常拿這個割自己。”原來案主從小學(xué)三年級開始，想起那些受虐經(jīng)歷時，便時不時割傷自己。案主向社工展示，她的十個手指頭都曾被自己割傷，都是小小的割痕，說這樣很容易復(fù)原。
四個月里，社工與G X S 進行了六次面談，發(fā)現(xiàn)老師對她過去的受虐經(jīng)歷和現(xiàn)在的自虐行為全然不知，其親生母親雖然知道卻無法幫她離開父親。社工作為改善案主發(fā)展環(huán)境和處理案主危機的主要干預(yù)者，在介入該案例的過程中會遇到很多倫理困境，包括文化上的、法律上的、情理上的，筆者希望能夠?qū)@些困境進行分析和思考，以促進社會工作對兒童受虐案例的介入和思考。
社會工作介入兒童虐待問題的倫理困境分析
傳統(tǒng)文化中父母與孩子對兒童虐待問題的建構(gòu)
在中國的社會文化情境中，孩子和父母是怎么理解虐待兒童問題的?父母打孩子是不是兒童虐待?他們怎么解釋暴力發(fā)生的原因以及對親子關(guān)系的影響?
在小組進行過程中，社工引導(dǎo)組員分享自己曾經(jīng)受到的嚴格管教方式或家庭暴力。組員T X 笑著說，爸媽曾經(jīng)用衣架、掃把、棍子、皮帶打她，她當時覺得爸媽很過分;F Y H 說母親曾因他常常上網(wǎng)而讓他跪下;L CH 說父親曾讓他在沙子地上跪了半個小時，膝蓋都流血了。這些組員都認為，父母的這些體罰并不是虐待，自己當時的確做錯了一些事情，父母是為了自己好。組員LZJ和案主GXS 則認為父親對自己的暴力行為就是虐待，因為父親經(jīng)常把自己當成出氣筒。而組員T X 的母親認為，“父母打孩子只是為了管教孩子”，并反復(fù)強調(diào)自己是“為了孩子好”，是“氣急了”才對孩子進行適當體罰的，她認為只有那些故意、惡意地打罵孩子的才是虐待。
我國傳統(tǒng)文化對家庭暴力有一定的容忍和認同，不少人都認同甚至信奉“棍棒之下出孝子”“不打不成器”“打是親、罵是愛”等觀念，只有少數(shù)經(jīng)常把兒童打得半死不活、遍體鱗傷的人才會受到指責，人們往往對那些由于目的和動機的善而實施虐待行為的人報以寬容和諒解，而很多孩子往往也認同父母是“為了孩子好”。因此，社工在面對兒童虐待問題時，要改變?nèi)藗兏畹俟痰挠^念非常困難。同時，當孩子面對被虐問題時，若社工告訴孩子說“你的父母正在傷害你”，是否會強化孩子對父母的敵對情緒呢?在這樣的問題上介入，實質(zhì)上社工要面對很大的挑戰(zhàn)。
精神虐待難以評估與介入
長期以來，很多人習慣于把兒童虐待單純地理解為對兒童身體上的傷害，對精神傷害則處于一種集體無意識的狀態(tài)。由于這種認知上的片面性，一些家長經(jīng)常采取冷落、拒絕、孤立、恐嚇的方式對待孩子，自覺不自覺地實施了精神虐待。
組員X LY 在小組中說自己小時候經(jīng)常在吃飯時被爸媽趕出家門，這個自我披露得到了組員的共鳴，紛紛說自己也曾被父母趕出家門，不給飯吃。多位組員都表示自己曾被父母羞辱過，讓他們感到自己笨、壞、毫無價值;被家人威脅丟掉或趕出家門;目睹父母吵架或有暴力行為。作為獨生子女的T X 和L S X則表示被奶奶一直冷落，并被指責“你為什么不是一個男孩”。以上種種雖然沒有給孩子帶來身體上的傷害，但給孩子造成了心理上的創(chuàng)傷，以致某些組員看到一些相關(guān)圖片或視頻會流淚。
社工感受到組員的苦惱與沮喪，但孩子所受的精神上的傷害難以評定其持續(xù)時間的長短、是否具有經(jīng)常性和反復(fù)性、次數(shù)是否頻繁、后果是否嚴重等，在沒有把握充分信息的情況下，很多精神上的傷害不了了之。但社工的倫理價值和道德責任感要求社工需在改變親子關(guān)系上做出努力。為此，社工嘗試與組員的父母取得聯(lián)系，詢問可否進行家訪聊聊親子關(guān)系，但大都遭到家長甚至組員的拒絕。一位家長甚至指責女兒不應(yīng)參與社工站的活動，并以“學(xué)習為重”為由不讓女兒繼續(xù)參與，這讓社工感到很無助。
專業(yè)倫理與法律法規(guī)的兩難沖突
社工基于“保護生命”“最少傷害”的專業(yè)倫理原則，要確保案主不再處于受虐的危險處境，保護案主的生命安全、身體健康，減少案主的心理創(chuàng)傷。但我國的法律體系目前尚不夠健全，現(xiàn)有法律對兒童的保護遠遠不夠。此外，社工沒有合法的權(quán)利介入兒童虐待案件，介入時要冒一定風險，介入后極有可能使施虐者得不到懲罰，反而變本加厲。法律沒有規(guī)定可剝奪虐待父母的監(jiān)護權(quán)，也沒有機構(gòu)可以收留受虐兒童，受虐兒童無法離開原來的生活環(huán)境，虐待消除的可能性非常小。在這種情況下，即使社工想為案主提供更安全的環(huán)境也是非常困難的。
專業(yè)界限與雙重、多重關(guān)系
GX S 向筆者坦陳，她是因為當筆者是好朋友才將自己過去的經(jīng)歷告訴筆者的，她從來沒跟別人說過這些事情，并強調(diào)若社工跟任何人說她的事情，便不再當社工是朋友。但社工初次接觸這樣嚴重的受虐并有自虐行為的案例，自身沒有相關(guān)的實務(wù)經(jīng)驗，需要跟督導(dǎo)、導(dǎo)師探討，這必然會泄露案主的某些信息，違背對案主“保密”的承諾。
此外，案主對社工的傾訴是基于把社工認定為私人的朋友關(guān)系，甚至曾讓社工請她喝飲料或買零食吃。“當社會工作者和案主產(chǎn)生超過一種以上的關(guān)系，不論是專業(yè)的、社交的或商業(yè)的關(guān)系，即是雙重或多重關(guān)系。雙重或多重關(guān)系可能同時存在或接連發(fā)生。”由此可以看出，社工與案主之間的關(guān)系是單一的有限關(guān)系，一旦出現(xiàn)朋友、伙伴關(guān)系甚至性關(guān)系等，雙重關(guān)系便形成。而對于我國社會工作而言，完全禁止雙重關(guān)系的產(chǎn)生是不現(xiàn)實的。在中國差序格局的人際關(guān)系中，沒有與案主建立親密的“朋友”關(guān)系是難以讓案主信任社工的。但若放任這樣的關(guān)系形成，則有可能在進一步的服務(wù)中產(chǎn)生倫理困境。在介入兒童虐待這樣隱私的問題時，雙重關(guān)系更容易產(chǎn)生，這是否會使專業(yè)邊界模糊，導(dǎo)致社工的專業(yè)角色混亂，或者過分關(guān)注案主，或者忽略了案主的實際需要。這樣的雙重關(guān)系無論對案主還是社工都會造成困擾。
結(jié) 語
兒童生存和發(fā)展不僅是父母的責任，也是國家的責任，國家有責任通過制定法律法規(guī)、提供服務(wù)等防止兒童的權(quán)利受到侵害，法律制度的完善、兒童保護機制的建立也能有效地支持社工承擔自己的職責任務(wù)，減少在法律制度等倫理困境上的徘徊與掙扎，為兒童爭取最大的權(quán)益。
同時，由于家庭是個私人領(lǐng)域，即使是專業(yè)社工，不經(jīng)父母同意也難以介入家庭和接觸需要幫助的孩子。同時，由于親子之間特殊的感情和權(quán)力關(guān)系，兒童很少主動向外人求助。因此，對于較常見的父母打孩子的情況，社工的介入首先應(yīng)該是幫助父母，通過父母對兒童的態(tài)度和行為的改變?nèi)椭鷥和�，僅僅給兒童“充權(quán)”收效不大。
倫理困境是貫穿社會工作過程始終的一個重要問題，它是每一個社工面臨的最嚴峻考驗。社會工作在介入兒童虐待問題時要明確自身的責任和原則：一是確保兒童在家庭中不受到傷害， 二是確保父母在家庭中的責任和權(quán)利不受到損害。因此，社工應(yīng)思考：在盡量不破壞家庭的前提下， 如何設(shè)計一個合法介入私人家庭領(lǐng)域的權(quán)利以保護兒童。
【社會工作介入兒童虐待問題倫理困境】相關(guān)文章：
社會工作介入留守兒童安全保護作用03-06
社會工作介入社會救助工作問題及措施03-03
家庭社會工作介入案例分析03-03
社會工作者介入殘障兒童及家庭過程分析06-07
社會工作介入養(yǎng)老項目案例分析03-07
2017社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老解析03-28
青少年社會工作介入案例分析03-06