- 相關(guān)推薦
合同法的完善
篇一：完善我國(guó)合同法預(yù)期違約制度
完善我國(guó)合同法預(yù)期違約制度
預(yù)期違約，是英美法上的獨(dú)創(chuàng)制度，它是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義。預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)地解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)�？梢哉f(shuō)，預(yù)期違約制度是英美法系國(guó)家對(duì)法制文明的一大貢獻(xiàn)。正是由于預(yù)期違約具有與現(xiàn)實(shí)違約不同的性質(zhì)，使得預(yù)期違約成為一種特殊的違約形態(tài)，對(duì)其從法律的角度所給予的救濟(jì)及賦予權(quán)利人的權(quán)利也表現(xiàn)出其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此，我國(guó)合同法也采取了這一制度。
一、我國(guó)合同法有關(guān)預(yù)期違約制度的規(guī)定
合同法在第七章“違約責(zé)任”中的第108條構(gòu)建了“預(yù)期違約”的框架，在第六章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中的第94條又有預(yù)期違約的影子。
第108條規(guī)定：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
第94條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
二、我國(guó)合同法有關(guān)預(yù)期違約制度的缺陷
�。ㄒ唬┖贤蓷l文的體系安排不合理。第94條第二項(xiàng)規(guī)定類(lèi)似于《1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》上的“預(yù)期根本違約”，是“合同的解除”中的一種，與不可抗力、實(shí)際根本違約等并列；而第108條是“違約責(zé)任”項(xiàng)下的一種違約形態(tài)，從邏輯上說(shuō)應(yīng)該是總的制度規(guī)定，可是它與94-2是并列的關(guān)系，這樣的安排實(shí)在是比較混亂，沒(méi)有形成獨(dú)立完整的制度。
�。ǘ╆P(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋。第一，適用條件不嚴(yán)格，比如，沒(méi)有
篇二：完善我國(guó)合同法之商法內(nèi)容的探析
摘 要：本文從探討合同法之商法性含義入手，通過(guò)對(duì)合同法制度演進(jìn)及內(nèi)容分析，客觀(guān)認(rèn)識(shí)合同法中商法內(nèi)容之現(xiàn)狀，剖析其內(nèi)容擴(kuò)展存在的困惑，大膽提出幾點(diǎn)完善的構(gòu)想，以強(qiáng)化民法合同法之商法屬性觀(guān)念，增強(qiáng)合同法對(duì)商事交易活動(dòng)的法律調(diào)整。
關(guān)鍵詞：合同法之商法性；民法商法化；民商合一
一、合同法之商法內(nèi)容擴(kuò)展存在的困惑
合同法雖然在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)商事主體平等、公平、安全、迅捷交易等方面起到了不可忽視的積極作用，但如果將合同法之商法內(nèi)容向縱深擴(kuò)展，則在理論、實(shí)踐和立法中將會(huì)帶來(lái)一些難以解決的問(wèn)題和困惑，并在一定程度上制約我國(guó)民、商法及合同法的發(fā)展。
1.合同法之商法內(nèi)容擴(kuò)展在理論上會(huì)產(chǎn)生一定障礙
合同法最基本的理論在于它的平等性和私權(quán)性，而現(xiàn)代合同法發(fā)展中平等性和私權(quán)性正受到挑戰(zhàn)，其中一個(gè)明顯的體現(xiàn)就是合同法之商法性問(wèn)題。在商事活動(dòng)中，當(dāng)事人之間真正的平等地位已逐漸為主體實(shí)力的差異、信息之不對(duì)稱(chēng)等因素所干擾；交易迅捷、交易安全和交易效率等商法原則，使主體平等的合同法原則受到限制；商主體嚴(yán)格法定、企業(yè)維持原則使合同自由原則受到質(zhì)疑。于此情形下再?gòu)?qiáng)調(diào)平等性已明顯存在一定的邏輯矛盾，平等性在某種程度上即成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸；同時(shí)由于商業(yè)的迅速發(fā)展，商事主體的規(guī)模越來(lái)越大，為保障市場(chǎng)主體更公平地享有其私有權(quán)利，國(guó)家以公權(quán)力干預(yù)私權(quán)的現(xiàn)象只會(huì)有增無(wú)減，如出現(xiàn)對(duì)格式合同的規(guī)制以及強(qiáng)制締約義務(wù)的推行等。自然而然私權(quán)領(lǐng)域便滲入了公權(quán)的因素，使合同法的私權(quán)性受到學(xué)者的質(zhì)疑，提出所謂“民法公法化”之說(shuō)。[1]于是合同法要不要進(jìn)一步商事化？是固守現(xiàn)有的立法模式和內(nèi)容，還是隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擴(kuò)展內(nèi)容，甚至重新構(gòu)建？現(xiàn)代合同法凸顯出的理論難題成為制約合同法完善的原因之一。
2.合同法之商法內(nèi)容擴(kuò)展于現(xiàn)實(shí)中存在一定的兩難現(xiàn)象
合同法就其發(fā)源來(lái)說(shuō)，是私有制和商品交換的產(chǎn)物，是以私人財(cái)產(chǎn)交易和利益保護(hù)為中心建立起來(lái)的市民社會(huì)基本法律。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商業(yè)的繁榮，合同法也有了新的內(nèi)容，即商的因素會(huì)有所增加，如商主體的職業(yè)性，內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)性和目的的營(yíng)利性必然需要在合同法中體現(xiàn)。然而，從另一角度看，商法無(wú)論從調(diào)整對(duì)象、基本原則、價(jià)值取向還是具體制度上又與合同法存在差異。因而，合同法之商法內(nèi)容擴(kuò)展的結(jié)果，其實(shí)就是兩個(gè)存在巨大差異的法律部門(mén)之間平衡協(xié)調(diào)的結(jié)果。在融合的過(guò)程中，如果處理不好兩者的關(guān)系，很容易相互排斥，甚至影響民法體系的構(gòu)建。將民事合同與商事合同置于同一平臺(tái)，適用于同一基本規(guī)則，如果其價(jià)值
篇三：合同法的完善及其在實(shí)踐中的運(yùn)用(邵世星)
關(guān)鍵詞: 合同原則/訂立/效力/履行/終止/違約責(zé)任
內(nèi)容提要: 本文對(duì)比新舊合同法, 從合同原則、合同訂立、合同效力、合同履行、合同終止、違約責(zé)任幾方面闡述了新增設(shè)、新完善的部分。
《合同法》是一部技術(shù)性強(qiáng), 相對(duì)完善的法律。它吸收了先進(jìn)的理論研究成果和其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn), 在內(nèi)容上和國(guó)際接軌, 反映了較高的立法水平。尤其是, 它的新增設(shè)和新完善的一些規(guī)定, 將對(duì)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)生活和司法實(shí)踐起到良好的規(guī)范作用。本文擬從合同法總則的幾個(gè)方面, 闡述與此相關(guān)的內(nèi)容。
一、合同原則方面
1. 規(guī)定了合同自由原則。這是合同當(dāng)事人平等地位的要求, 也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求, 和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的做法不可同日而語(yǔ)。合同自由原則在西方法中也叫意思自治, 在合同關(guān)系中是被普遍尊重的。在實(shí)踐中, 只要當(dāng)事人的意思表示不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定, 一般應(yīng)認(rèn)定為有效。當(dāng)事人在合同中的約定, 只要不違反禁止性規(guī)定, 應(yīng)承認(rèn)其效力。在合同履行和處理合同爭(zhēng)議時(shí), 首先適用當(dāng)事人的約定。只有在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下, 才適用法律規(guī)定。這條原則有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的合同發(fā)展。
2. 規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。這條原則是社會(huì)主義道德原則的法律化, 有利于防范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利用合同進(jìn)行欺騙的行為。合同法屬于民商法, 不同于刑事法律。在刑事法律中, 任何犯罪都必須有法律的明確規(guī)定, 法無(wú)明文不為罪。而民商法的調(diào)整對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)生活, 內(nèi)容豐富, 形式多樣, 變化無(wú)窮, 法律很難對(duì)每一種行為都作出明確的規(guī)定, 所以必須有概括性的、補(bǔ)充性的條款。誠(chéng)實(shí)信用原則就具備這樣的特點(diǎn), 并且它可以直接作為處理合同爭(zhēng)議的法律依據(jù), 有應(yīng)用價(jià)值。不管是合同訂立, 還是合同履行, 或是合同責(zé)任的承擔(dān), 當(dāng)事人都應(yīng)該本著誠(chéng)實(shí)信用的原則行事, 司法機(jī)關(guān)也可以用這條原則來(lái)裁決案件。
3. 規(guī)定了公平合理原則。這條原既是社會(huì)道義對(duì)合同當(dāng)事人的要求, 也是處理顯失公平的合同的依據(jù)。公平合理主要體現(xiàn)為當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該平等、對(duì)等, 經(jīng)濟(jì)利益不能過(guò)于懸殊。不符合公平合理原則的, 一般構(gòu)成可撤銷(xiāo)合同, 在效力上是不穩(wěn)定的。另外, 公平合理原則是和合同自由原則相呼應(yīng)的, 是對(duì)合同自由的必要約束。合同當(dāng)事人一方不能借口合同自由侵犯對(duì)方的權(quán)利�！逗贤ā返�53 條規(guī)定合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效: （一） 造成對(duì)方人身傷害的；（二） 因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。這條規(guī)定就體現(xiàn)了公平合理的要求, 在經(jīng)濟(jì)生活中, 當(dāng)事人不能借口對(duì)方同意或無(wú)異議, 而預(yù)先免除自己的責(zé)任。
二、合同訂立方面
1. 在訂立合同的形式上, 承認(rèn)書(shū)面形式、口頭形式和其他形式, 比較靈活、完善。在原經(jīng)濟(jì)合同法中, 只承認(rèn)書(shū)面形式的合同, 不承認(rèn)口頭合同。在其他場(chǎng)合, 也往往不承認(rèn)口頭合同的效力。我國(guó)在加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中, 提出了兩項(xiàng)保留, 其中之一就是針對(duì)口頭合同的。不承認(rèn)口頭合同, 固然有其道理, 但弊端也是不容忽視的。因?yàn)楹贤?dāng)事人訂立合同的情況各不相同, 口頭合同也未必不能履行和產(chǎn)生糾紛, 即使產(chǎn)生糾紛也未
必不能處理, 所以?xún)H以不具備書(shū)面形式而認(rèn)定合同無(wú)效, 在很多情況下是既不利于當(dāng)事人, 也不利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的。在合同形式上, 采取靈活性的做法, 比較適合實(shí)踐的需要。在司法實(shí)踐中, 以一般性的合同, 不能僅因口頭形式就宣告合同無(wú)效。在內(nèi)容和形式的關(guān)系上, 內(nèi)容畢竟是第一位的, 形式是為內(nèi)容服務(wù)的。書(shū)面形式宜于提倡, 但不宜強(qiáng)制采用, 除非法律有特別規(guī)定。
2. 在訂立合同的程序上, 明確規(guī)定了要約和承諾的步驟和內(nèi)容, 有利于統(tǒng)一做法。長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)要約和要約邀請(qǐng)的區(qū)別, 以及要約和承諾的條件等方面, 只有理論上的研究而沒(méi)有法律上的規(guī)定, 導(dǎo)致實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一, 爭(zhēng)論上頗多。這次合同法比較完善、具體的規(guī)定, 將會(huì)極大地改變這種狀況。比如,《合同法》明確列舉經(jīng)濟(jì)生活中常見(jiàn)的發(fā)送價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)等內(nèi)容不詳實(shí)的商業(yè)廣告為要約邀請(qǐng)而不是要約, 不會(huì)對(duì)發(fā)出的人產(chǎn)生約束力, 就極具實(shí)踐性。總的看來(lái), 這方面的規(guī)定細(xì)化, 操作性大大增強(qiáng)。
3. 在合同的內(nèi)容上, 對(duì)合同包括的條款采取靈活的態(tài)度。合同的主要條款一般包括: 當(dāng)事人的基本情況、標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款和酬金、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方法。原經(jīng)濟(jì)合同法中認(rèn)為合同“應(yīng)具備”這些主要條款, 在實(shí)踐中有的合同因欠缺某一主要條款而被認(rèn)定無(wú)效, 這不符合當(dāng)事人的利益和社會(huì)利益。因?yàn)榍啡敝饕獥l款, 不等于合同不能履行, 也不等于對(duì)發(fā)生的糾紛不能處理。當(dāng)事人沒(méi)有約定主要條款, 還可以依據(jù)法律的規(guī)定來(lái)履行。發(fā)生糾紛時(shí), 也可以依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行處理。所以, 只要合同欠缺的主要條款并不影響交易的進(jìn)行, 就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。合同訂立是手段和前提, 合同履行是目的和結(jié)果, 只有履行了, 當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)追求才能實(shí)現(xiàn)。合同的主要條款周全, 這應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)予以提倡, 但不能僅因不周全就一概認(rèn)定無(wú)效。《合同法》對(duì)主要條款規(guī)定為“一般包括”而不是“應(yīng)當(dāng)”或“必須”包括, 符合實(shí)踐的需要, 也有利于經(jīng)濟(jì)生活。
4. 對(duì)格式合同的運(yùn)用, 作出了有利于接受方的規(guī)定。格式合同在使用上具有便利性, 尤其適用于電信、保險(xiǎn)、金融、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。但格式合同如運(yùn)用不當(dāng), 也容易侵犯接受方的權(quán)利。為解決這個(gè)矛盾,《合同法》規(guī)定采用格式合同也必須遵守公平原則, 提供格式合同的一方不得不合理地限制、免除己方的責(zé)任, 加重對(duì)方的責(zé)任。訂立合同時(shí), 提供合同方應(yīng)以合理的方式提醒接受方注意免除或限制其責(zé)任的條款。對(duì)格式合同解釋不一致時(shí), 應(yīng)按照不利于提供方的利益來(lái)解釋。這種規(guī)定, 對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利, 規(guī)范服務(wù)行為, 十分現(xiàn)實(shí)。
5. 增設(shè)了締約過(guò)失責(zé)任, 防范合同欺詐等行為。締約過(guò)失, 指的是訂立合同中的以下行為: （一） 假借訂立合同、惡意進(jìn)行磋商； （二） 故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況； （三） 有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為； （四） 泄露或使用對(duì)方商業(yè)秘密的行為。這些行為在生活中多有發(fā)生, 一般稱(chēng)之為利用合同進(jìn)行欺詐的行為。如果法律上沒(méi)有締約過(guò)失責(zé)任, 而只有違約責(zé)任, 則對(duì)這些行為是不能夠處理的。因?yàn)檫`約責(zé)任是在合同成立后才發(fā)生的, 針對(duì)的是違反合同規(guī)定的情況。而締約過(guò)失行為是在訂立合同過(guò)程中出現(xiàn), 合同還沒(méi)有成立或根本不能成立。對(duì)締約過(guò)失行為, 只要給對(duì)方造成了損失, 就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它在性質(zhì)上是損害賠償責(zé)任, 而不是違約責(zé)任。這對(duì)防范和治理訂立合同過(guò)程中的違法行為, 懲罰惡意當(dāng)事人,保護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)利是非常重要的。
三、合同效力方面
1. 區(qū)分了合同生效和合同成立兩個(gè)不同的問(wèn)題, 有利于合同當(dāng)事人理解和執(zhí)行�！昂贤�
成立即生效”這一認(rèn)識(shí)是對(duì)一般情況而言的, 對(duì)特殊情況則不適用。如成立后需要辦理特定手續(xù)才能生效的合同, 附條件或附期限的合同, 成立的時(shí)間不等于生效的時(shí)間, 只能在生效后, 當(dāng)事人一方才能要求對(duì)方履行合同。另一方面, 合同的成立是有效成立, 雖暫不生效, 但不同于無(wú)效合同, 當(dāng)事人雙方都必須受它約束, 不能擅自變更或解除。否則, 如給對(duì)方造成損失, 也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任, 這也是信守合同的要求。明確合同成立和生效的關(guān)系, 劃分了合同行為的階段, 利于當(dāng)事人遵守合同, 也利于處理合同糾紛。
2. 規(guī)定了合同效力待定問(wèn)題, 保護(hù)善意第三人等的權(quán)利。合同效力待定不同于無(wú)效合同,也不同于可撤銷(xiāo)合同, 它主要涉及主體和客體兩方面有缺陷的情況。主體方面表現(xiàn)為限制民事行為能力人訂立的合同和無(wú)權(quán)代理人訂立的合同。前者的相對(duì)人可以在1 個(gè)月內(nèi)催告法定代理人予以追認(rèn)。后一種情況又叫表見(jiàn)代理, 相對(duì)人可在1 個(gè)月內(nèi)催告被代理人予以追認(rèn)。如得到追認(rèn), 該合同有效, 如不追認(rèn), 則合同無(wú)效。這對(duì)保護(hù)善意第三人的利益, 防止行為人逃避責(zé)任是很有必要的。尤其對(duì)表見(jiàn)代理的規(guī)定, 對(duì)規(guī)范企業(yè)行為, 加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部介紹信、合同章、空白合同書(shū)和委托書(shū)等的管理上, 作用很大�？腕w方面表現(xiàn)為無(wú)處分權(quán)的人處分了他人或共有的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此, 如權(quán)利人追認(rèn)或處分人在訂立合同后取得處分權(quán)的, 該合同有效, 否則無(wú)效。這實(shí)際上賦予了權(quán)利人根據(jù)自己的意志行使選擇權(quán), 有利于保護(hù)權(quán)利人的利益。
3. 區(qū)分了合同無(wú)效和合同可撤銷(xiāo), 適應(yīng)了當(dāng)事人的不同需要。原有的合同法, 只有合同無(wú)效制度而沒(méi)有可撤銷(xiāo)制度, 在做法上強(qiáng)制性過(guò)大, 缺乏靈活性, 和合同自由原則以及當(dāng)事人的利益并不一致, 有時(shí)甚至沖突。這次, 合同法把合同中存在顯失公平、重大誤解、欺詐、脅迫、乘人之危等情形都規(guī)定為可以撤銷(xiāo)。如果當(dāng)事人不請(qǐng)求撤銷(xiāo), 合同始終有效, 撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)在1 年內(nèi)行使。如果撤銷(xiāo), 則該合同自始無(wú)效。因?yàn)楹贤饕钱?dāng)事人雙方的事情, 當(dāng)事人對(duì)自己的民事權(quán)利一般有處分權(quán), 這樣規(guī)定考慮了當(dāng)事人不同的態(tài)度。尤其是, 對(duì)于欺詐、脅迫、乘人之危的行為, 民法通則規(guī)定為無(wú)效, 而合同法卻作了不同的規(guī)定, 并且只賦予受損害方以請(qǐng)求撤銷(xiāo)的權(quán)利。這既考慮了合同行為不同于其他民事活動(dòng)的特點(diǎn), 又保護(hù)了受損害方的利益。
四、合同履行方面
1. 增設(shè)了抗辯權(quán), 為雙務(wù)合同的履行提供了保障。在雙務(wù)合同中, 應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行義務(wù)的,一方要求他方先履行的, 他方有權(quán)拒絕。這叫作“同時(shí)履行抗辯權(quán)”。有先后履行順序的, 先履行的一方未履行的, 后履行的一方有權(quán)拒絕履行。這又被叫作“保證履行抗辯權(quán)”。這些規(guī)定,對(duì)防止欺詐、防止違約是必要的。另外,《合同法》也規(guī)定了“不安抗辯權(quán)”, 當(dāng)應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方有證據(jù)證明對(duì)方經(jīng)營(yíng)狀況惡化, 逃避債務(wù)、喪失信譽(yù)等情形時(shí), 可以中止履行。從國(guó)外法的規(guī)定來(lái)看, 對(duì)方的這些行為表明其履行能力或履行愿望發(fā)生變化, 已經(jīng)或?qū)⒁獦?gòu)成根本違約,在這時(shí)候先履行的一方可以行使抗辯權(quán)。但行使這個(gè)抗辯權(quán)要確有證據(jù), 并通知對(duì)方。對(duì)方提供擔(dān)保的, 應(yīng)恢復(fù)履行。對(duì)方不提供擔(dān)�；虿荒芑謴�(fù)履行能力的, 可以解除合同。這個(gè)規(guī)定有__利于先履行義務(wù)的一方防范可能出現(xiàn)的債權(quán)危機(jī)。
2. 規(guī)定了合同保全措施, 延伸了債權(quán)人的權(quán)利。保全措施主要是為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人帶來(lái)?yè)p害。在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)而影響債權(quán)人的權(quán)利時(shí), 合同法允許債權(quán)人請(qǐng)求法院以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)。當(dāng)債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償或以
不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí), 法律允許債權(quán)人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。代定權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)是債權(quán)人債權(quán)的延伸, 目的在于防止權(quán)利受侵犯而又無(wú)法得到彌補(bǔ), 同時(shí)也可防止債務(wù)人濫用權(quán)利, 以合法的形式來(lái)達(dá)到非法的目的。
五、合同終止方面
在合同終止方面完善了合同解除的規(guī)定。合同解除包括協(xié)議解除和法定解除。法定解除是依法享有解除權(quán)的一方, 提前解除合同, 不再受合同的約束。按照通行的做法, 法定解除權(quán)的取得, 往往是對(duì)方的行為已構(gòu)成根本違約, 即違反了合同的主要條款。合同法吸收了其他國(guó)家的做法并進(jìn)行了完善, 把不可抗力不能履行、當(dāng)事人一方聲明不履行合同或根本違約等情況,作為另一方行使解除權(quán)的條件。同時(shí), 對(duì)解除權(quán)的期限、行使方式也作了規(guī)定。法定解除權(quán)的內(nèi)容, 有利于權(quán)利人及時(shí)擺脫無(wú)意義的合同關(guān)系, 節(jié)約時(shí)間、精力和財(cái)力去從事其他的活動(dòng)。
六、違約責(zé)任方面
1. 在違約責(zé)任的構(gòu)成上, 不要求具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò), 采取嚴(yán)格責(zé)任原則。當(dāng)事人一方不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定的, 除不可抗力引起的之外, 都要承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)統(tǒng)一認(rèn)識(shí), 澄清侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任構(gòu)成要件的區(qū)別意義重大, 對(duì)規(guī)范司法實(shí)踐也十分必要。在生活中, 有的當(dāng)事人找各種借口不履行合同義務(wù), 嚴(yán)重侵犯對(duì)方的權(quán)利, 打官司時(shí)又以種種理由推脫責(zé)任,致使法院也難辨真?zhèn)? 不好處理。這次立法, 將對(duì)保護(hù)受損失人的利益產(chǎn)生良好的作用, 同時(shí)也符合國(guó)際上的一般做法, 符合“約定必須信守”的合同規(guī)則, 促使當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同。
2. 在違約責(zé)任的方式上, 不再?gòu)?qiáng)調(diào)實(shí)際履行。實(shí)際履行原則在原合同法和司法實(shí)踐中都是強(qiáng)調(diào)的, 這主要是由當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)家計(jì)劃要求決定的。從其他國(guó)家的規(guī)定來(lái)看, 實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家多不強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行, 而把損害賠償作為違約的主要責(zé)任。因?yàn)? 賠償即能彌補(bǔ)損失, 使權(quán)利人的權(quán)利得到回復(fù)。而不履行往往是有具體原因的, 如強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行, 有強(qiáng)人所難之嫌, 也很難達(dá)到目的。這次合同法不再過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行, 并在下列情況下權(quán)利人不能要求實(shí)際履行: （一） 法律上或者事實(shí)上不能履行； （二） 債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)調(diào)履行或履行費(fèi)用過(guò)高； （三） 債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。責(zé)任方式的變化, 將更宜于處理合同糾紛。
3. 在違約責(zé)任的原則上, 明確了其補(bǔ)償性質(zhì)。合同責(zé)任是民事責(zé)任, 不具有懲罰性而體現(xiàn)補(bǔ)償性, 表現(xiàn)在: 賠償損失的數(shù)額與違約造成的損失相適應(yīng), 但不得超過(guò)違反合同的一方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失； 約定的違約金低于實(shí)際損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)增加； 法定的違約金過(guò)分高于實(shí)際損失的, 當(dāng)事人可以請(qǐng)求減少； 合同中既約定有違約金又約定有定金的, 一方違約, 對(duì)方可以從中選擇； 一方違約后, 對(duì)方應(yīng)采取措施防止損失的擴(kuò)大, 否則無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的部分要求賠償。補(bǔ)償性是公平合理原則的要求, 這一立法精神將有助于當(dāng)事人合理提出賠償數(shù)額, 有助于防止一些當(dāng)事人信口開(kāi)河, 無(wú)根據(jù)地提出過(guò)高的要求, 無(wú)理纏訟。
【合同法的完善】相關(guān)文章：
合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善08-05
完善的成語(yǔ)11-09
怎樣完善簡(jiǎn)歷06-20
完善的規(guī)章制度優(yōu)秀10-21
用戶(hù)體驗(yàn)如何完善提高05-13
期待實(shí)習(xí)制度更完善08-20
形容不斷完善的成語(yǔ)04-03
合同法案例分析10-06
合同法務(wù)崗位職責(zé)05-19
生豬買(mǎi)賣(mài)交易合同法11-26