勞動(dòng)法 違約金

正文：
1. 違約金在履行勞動(dòng)合同時(shí)有利好作用

　　關(guān)于勞動(dòng)者未履行勞動(dòng)合同需不需要支付違約金？支付多少？現(xiàn)在勞動(dòng)法律法規(guī)中的規(guī)定可操作性不強(qiáng)，如何準(zhǔn)確計(jì)算違約金的數(shù)額也沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，目前約定俗成的做法是看勞動(dòng)合同中是如何約定的，由于沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定的違約金數(shù)額未必是公平合理的。為了維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)公平公正原則處理好一些勞動(dòng)者和用人單位關(guān)于違約金方面的矛盾，需要對(duì)違約金作用問(wèn)題進(jìn)行一些探討。
　　律師認(rèn)為：勞動(dòng)者違約，用人單位要求其支付違約金，違約金有兩個(gè)作用：
　　其一：損害賠償作用。勞動(dòng)者突然離職，肯定會(huì)對(duì)用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成一些負(fù)面影響，那么勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)給予用人單位補(bǔ)償或賠償。造成多大的經(jīng)濟(jì)損失在計(jì)量上是有一定的困難的，在現(xiàn)代企業(yè)和員工之間的關(guān)系應(yīng)該是相互關(guān)聯(lián)的，某一員工出現(xiàn)問(wèn)題不足以影響全局，如果一個(gè)員工的流失就造成用人單位重大損失，只能說(shuō)明這個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)管理存在缺陷。如何準(zhǔn)確確定補(bǔ)償或賠償?shù)臄?shù)額要把握實(shí)事求是、責(zé)任大小、充分考慮勞動(dòng)者支付能力的原則。
　　其二:對(duì)違約行為予以懲戒作用。為了建立社會(huì)“誠(chéng)實(shí)信用”的理念，用人單位收取違約的勞動(dòng)者違約金，也可以看作對(duì)不守信者的一點(diǎn)處罰，是應(yīng)該的。綜合以上兩點(diǎn)作用可以看到：勞動(dòng)者違約是要支付違約金的，多少要考慮到勞動(dòng)者支付能力，造成經(jīng)濟(jì)損失大小等情況合理確定。

2. 違約金不應(yīng)失去公平

　　 目前，《勞動(dòng)法》雖然沒(méi)有違約金的規(guī)定，但也沒(méi)有禁止性規(guī)定。這就使得違約金的約定具有了合法的前提條件，因?yàn)樵诂F(xiàn)在地法律體系中，只要不違反國(guó)家禁止性規(guī)定的約定就是合法的。但是在訂立違約條款時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意不得違法勞動(dòng)法第十八條規(guī)定：“即不得違反法律、行政法規(guī)和采取欺詐、威脅等方式。”簽訂勞動(dòng)合同不得違反平等自愿原則。其次在履行有關(guān)的合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)鉆法律孔子。如有的勞動(dòng)合同中的違約條款的違約金額超過(guò)了職工在用人單位期間的工資總額，這事實(shí)上是一個(gè)顯示公平的條款。有的職工在用人單位花費(fèi)了大量財(cái)力將其調(diào)入北京后，立即跳槽等。由此又產(chǎn)生出第三個(gè)問(wèn)題，即完善勞動(dòng)法法律法規(guī)的問(wèn)題。《勞動(dòng)法》于1995年1月1日開始實(shí)施，現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系的要求，如前面所述顯失公平的條款，在《合同法》中屬于可撤銷的條款，而在《勞動(dòng)法》中根本就沒(méi)有涉及。對(duì)于在履行勞動(dòng)合同中違反誠(chéng)信原則的行為，也沒(méi)有相應(yīng)的處罰措施，這些都影響了勞動(dòng)合同的履行。
3. 法院不支持違約金

　　勞動(dòng)合同的訂立與解除均有明確的法律規(guī)定，明確規(guī)定了當(dāng)前解除勞動(dòng)合同的條件和承擔(dān)的方式。勞動(dòng)法中并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同要承擔(dān)違約責(zé)任，只是規(guī)定勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同對(duì)用人單位造成損失的要承擔(dān)責(zé)任；而且，勞動(dòng)法在保障勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的前提下，并不限制勞動(dòng)者自由流動(dòng)。從以上看來(lái)，雙方訂立的所謂“違約金”是違反勞動(dòng)法的，不應(yīng)當(dāng)支持。

4. 賠償責(zé)任只相對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失

　　 在今年2月份開始實(shí)行的《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第十九條明確規(guī)定了違約金條款，這樣，在勞動(dòng)法履行中普遍存在但一直受到爭(zhēng)議的違約金條款終于合法化，此條雖然規(guī)定了違約金不超過(guò)本人解除合同前12個(gè)月的工資總額，但是如果職工違約，特別是實(shí)際工作時(shí)間比較短的職工，存在辛苦白干而且還要墊錢的可能性。如果考慮到工資是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要條件，其意義可想而知。
　　企業(yè)在與職工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，有比較多的企業(yè)在勞動(dòng)會(huì)同條款中規(guī)定了違約金內(nèi)容。對(duì)于該條款是否合乎勞動(dòng)法律要求？存在一些爭(zhēng)議，《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)合同雙方違反勞動(dòng)合同時(shí)，規(guī)定了雙方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。但對(duì)這種責(zé)任是否可以由違約金形式出現(xiàn)，沒(méi)有明確。但在今年北京市于2月份開始實(shí)行的《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第十九條，卻明確規(guī)定了違約金條款。該文件稱：訂立勞動(dòng)合同可以約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。
　 勞動(dòng)法對(duì)違約金條款沒(méi)有作出規(guī)定。在勞動(dòng)法中，對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容作了比較詳細(xì)的規(guī)定。包括必要條款和非必要條款。在勞動(dòng)合同的必要條款的第7項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定了：違反勞動(dòng)合同的責(zé)任。對(duì)于這一責(zé)任，企業(yè)與勞動(dòng)者不同，對(duì)于企業(yè)而言，提前解除勞動(dòng)合同需要承擔(dān)的責(zé)任包括：應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；給勞動(dòng)者造成損失的，還需予以賠償。對(duì)于勞動(dòng)者而言，這一責(zé)任包括：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。” （《勞動(dòng)法》第一百零二條），即這一責(zé)任僅僅只包括賠償責(zé)任。
　　對(duì)于雙方是否可以對(duì)違反合同的行為約定違約金，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定。勞動(dòng)部發(fā)布的《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條第二項(xiàng)對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了擴(kuò)展，規(guī)定勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理。1996年10月31日《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第三項(xiàng)規(guī)定，“用人單位與職工可以在勞動(dòng)合同中約定違約金。解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。為此，在眾多的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，特別是在與大學(xué)生或有一技之長(zhǎng)的職工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，多在勞動(dòng)合同中約定了數(shù)目可觀的違約金條款，并且有愈演愈烈之勢(shì)，而且，很多企業(yè)特別是工資水平較低的國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)已將高額的違約金條款作為挽留和阻止其職工離開企業(yè)的一種有效的手段，這時(shí)簽署一份勞動(dòng)合同相當(dāng)于一分賣身契。
　　在此需要強(qiáng)調(diào)的是，勞動(dòng)合同中的違約金條款，一般只是針對(duì)職工在提前解除合同這種情形時(shí)所約定的責(zé)任。實(shí)際上，如果勞動(dòng)合同雙方存在其他形式的違約情形，是否需要支付違約金，比如，職工按合同必須按照正常時(shí)間上下班，如果職工遲到，算不算違約？企業(yè)突然間的加班算不算違約，需要不需要支付違約金等等。同時(shí)，如果企業(yè)違反合同提前解除合同，是否在在不影響經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付的同時(shí)，另支付對(duì)等的違約金。當(dāng)時(shí)如果我們從進(jìn)行一些分析，可以看到，勞動(dòng)合同中約定違約金是值得斟酌的。
　　首先，從違約金的來(lái)源性質(zhì)看：違約金是有其特定含義的，不是泛泛的違約責(zé)任的承擔(dān)。違約金不等于違約責(zé)任，在合同法上，違反約定需要承擔(dān)的違約責(zé)任，主要有現(xiàn)形式有賠償損失，定金不返，支付違約金等幾種。違約金是承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式。在經(jīng)濟(jì)合同中，違約金是制訂立經(jīng)濟(jì)合同的一方或雙方，不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定或雙方協(xié)商約定，向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的貨幣。違約金是對(duì)違約者的一種具有懲罰性質(zhì)的法律制裁，這種制裁是在違約者一方處于主觀過(guò)錯(cuò)，不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí)向?qū)Ψ街Ц丁?
　　同時(shí)，違約金一般是由于違約方的違約給對(duì)方造成損失的一種賠償。如，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；相反，則可以請(qǐng)求予以適當(dāng)減少，因此，其違約金數(shù)額不可能高于合同標(biāo)的總金額。同時(shí)，對(duì)于有些合同，法律明文對(duì)其數(shù)額予以規(guī)定，如合同法出臺(tái)前的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》規(guī)定：“通用產(chǎn)品的違約金為不能交貨部分貨款總額的1-5%，專用產(chǎn)品為不能交貨部分貨款總額的10-30%”。
　　從勞動(dòng)合同的本質(zhì)看，勞動(dòng)合同相對(duì)于經(jīng)濟(jì)合同存在比較大的區(qū)別，其中從合同訂立的目的而言，具有本質(zhì)性區(qū)別，勞動(dòng)合同對(duì)于勞動(dòng)者而言為了通過(guò)勞動(dòng)合同確立勞動(dòng)關(guān)系，從而為自己勞動(dòng)力的付出，得到工資收入，其根本目的是為了獲得其生存的必要生活用品。而相對(duì)于企業(yè)，則是為了通過(guò)職工的勞動(dòng)力，生產(chǎn)產(chǎn)品或者服務(wù)，獲得利潤(rùn)。因此，我們認(rèn)為，違約金條款從勞動(dòng)關(guān)系角度而言，特別是勞動(dòng)在現(xiàn)在仍然是勞動(dòng)者謀生的一個(gè)基本手段考慮，對(duì)于勞動(dòng)者而言的違約金是與勞動(dòng)法的立法精神相違背的，是不符合勞動(dòng)法規(guī)定的。同樣，對(duì)于企業(yè)而言，在現(xiàn)在辭退職工已經(jīng)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任前提下，再承擔(dān)違約金責(zé)任也是不公平的，這樣既增加了企業(yè)的運(yùn)行成本，又客觀上限制了勞動(dòng)力的市場(chǎng)化流動(dòng)。
　　實(shí)際上，對(duì)于違約金條款的規(guī)定，在勞動(dòng)法施行以前，有關(guān)文件有類似規(guī)定：
　　1991年2月25日勞動(dòng)部發(fā)布的《就業(yè)訓(xùn)練中心管理規(guī)定》，對(duì)于聘用兼職教師，應(yīng)與被聘者及其所在單位簽訂聘用合同，內(nèi)容包括違約責(zé)任，即聘用教師簽訂聘用合同可以約定違約金。
　　1993年5月24日國(guó)家外國(guó)專家局發(fā)布《外國(guó)文教專家聘用合同管理暫行辦法》第六條規(guī)定合同可以包含違約責(zé)任條款。
　　1987年6月6日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)1987年6月20日勞動(dòng)人事部發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行技師聘任制的暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，“技師所在單位應(yīng)當(dāng)同被聘任的技師簽訂聘約，規(guī)定聘任期限、雙方的權(quán)利和義務(wù)及辭聘、解聘、違約責(zé)任等事宜。”
　　1996年10月30日勞動(dòng)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》第十四條規(guī)定，“參加由企業(yè)承擔(dān)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)培訓(xùn)的職工,應(yīng)與企業(yè)簽訂培訓(xùn)合同。培訓(xùn)合同應(yīng)明確培訓(xùn)目標(biāo)、內(nèi)容、形式、期限、雙方的權(quán)利和義務(wù)以及違約責(zé)任。”
　　1994年12月9日勞動(dòng)部發(fā)布的《就業(yè)訓(xùn)練規(guī)定》第十條規(guī)定，“就業(yè)訓(xùn)練單位應(yīng)與學(xué)員簽訂培訓(xùn)合同。其內(nèi)容包括培訓(xùn)專業(yè)、時(shí)間、費(fèi)用、教學(xué)實(shí)習(xí)、考核發(fā)證、違約責(zé)任等條款。”
　　從上面條款可以看到，這些規(guī)定所約束的合同均不是勞動(dòng)合同，而是培訓(xùn)或者聘任（具有一定專長(zhǎng)的專家或者技術(shù)人員）合同，即作為個(gè)人其共同點(diǎn)是包含有智力或者知識(shí)性專長(zhǎng)。聯(lián)系我們改革開放以來(lái)“知識(shí)就是生產(chǎn)力”，知識(shí)能夠成為生產(chǎn)資料，可以成為企業(yè)股份的實(shí)際情況。那么是否可以看到，對(duì)于這類型個(gè)人與合同對(duì)方簽訂的合同實(shí)際是一種經(jīng)濟(jì)合同，或者包含一定的經(jīng)濟(jì)合同成分。如果分析現(xiàn)在高科技企業(yè)中存在的大量高薪科技人員，他們已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力付出，他們的所謂工資實(shí)際包含有較大成分的知識(shí)性利潤(rùn)。對(duì)于他們而言，知識(shí)就是資本，高工資就是這一資本所帶來(lái)的利潤(rùn)。
　　但是，在現(xiàn)在的實(shí)際生活中，雖然有所謂的藍(lán)領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人的區(qū)別，但這主要還是一種習(xí)慣性用語(yǔ)，或者僅僅體現(xiàn)在理論層面，而沒(méi)有在制度上予以確認(rèn)和區(qū)分，這樣，如何區(qū)分某一個(gè)勞動(dòng)者是屬于知識(shí)型勞動(dòng)者還是純粹的體力勞動(dòng)者，各自所占比例是多少等等，便難以確定。在現(xiàn)在對(duì)此還難以做一個(gè)明確區(qū)分前提下，我們認(rèn)為，勞動(dòng)者與企業(yè)之間在勞動(dòng)合同履行中責(zé)任的承擔(dān)，不應(yīng)該籠統(tǒng)的規(guī)定違約金條款，而應(yīng)該有所區(qū)別。如果這種區(qū)別難以履行，那么對(duì)于勞動(dòng)者與企業(yè)之間違約責(zé)任的承擔(dān)，就應(yīng)該局限在勞動(dòng)法律所明確規(guī)定的以損失是否產(chǎn)生為唯一標(biāo)準(zhǔn)。
　　如果為了所謂的留住人才，而采取人為的增加責(zé)任承擔(dān)方式，比如違約金條款等等，即不符合勞動(dòng)法的立法精神，同時(shí)也是一種非常不公平的表現(xiàn)，實(shí)際上是勞動(dòng)領(lǐng)域中勞動(dòng)者與企業(yè)不平等現(xiàn)象在勞動(dòng)合同條款中的體現(xiàn)。這種行為已經(jīng)或者為將來(lái)對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的侵犯埋下了伏筆，同時(shí)也不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力人才資源的流動(dòng)和合理配置，從根本上侵害了我國(guó)健康的勞動(dòng)就業(yè)體系

【勞動(dòng)法 違約金】相關(guān)文章：

法定違約金02-12

違約金的種類07-18

房屋違約金07-18

違約金英文07-18

違約金問(wèn)題07-21

逾期違約金07-25

違約金的支付06-12

違約金的法律定義07-20

逾期還款違約金07-18

違約金怎么算07-18