關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立案構(gòu)成要件

　　一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范依據(jù)

　　2011年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》第41條規(guī)定：

　　在刑法第二百七十六條后增加一條，作為第二百七十六條之一：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

　　“有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰�！�

　　為配合刑法修正案(八)的正式實(shí)施，最高人民法院、最高人民檢察院于2011年4月28日公布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》，將修正案該條所規(guī)制的犯罪罪名確定為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。

　　因此，根據(jù)該規(guī)范性依據(jù)，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是指以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為。

　　二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件

　　刑法學(xué)界對(duì)于犯罪構(gòu)成的要件認(rèn)識(shí)并無(wú)統(tǒng)一，關(guān)于犯罪構(gòu)成的刑法學(xué)說(shuō)有兩要件說(shuō)、三要件說(shuō)和四要件說(shuō)，筆者在此仍采用傳統(tǒng)地四要件說(shuō)來(lái)分析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件。

　　1、本罪的客體

　　《刑法修正案(八)》第41條規(guī)定本罪作為《刑法》第276條第二款，即該罪位于《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”之中，根據(jù)刑法的體系性解釋原理，本罪所侵犯的客體為勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)閯趧?dòng)者因勞動(dòng)所得的報(bào)酬是其財(cái)產(chǎn)的來(lái)源之一。同時(shí)，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的權(quán)利是我國(guó)《憲法》、《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)范所確定的，用工單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為妨礙了正常的勞動(dòng)用工關(guān)系，其因違反國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，危害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，本罪所侵害的客觀還有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　2、本罪的客觀方面

　　本罪的客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為。

　　行為人拒不支付報(bào)酬的類型分為兩種：一種為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，另一種為有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。雖然拒不支付報(bào)酬的行為類型有兩種，但均是以行為人有支付能力為前提的，事實(shí)上，行為人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)就表明了行為人有支付能力，而行為人沒(méi)有支付勞動(dòng)報(bào)酬的.能力，那么，其即使逃匿也不會(huì)構(gòu)成該罪。

　　本罪的成立還要求行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額較大。對(duì)于“數(shù)額較大”如何認(rèn)定，現(xiàn)尚無(wú)相關(guān)司法解釋對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬構(gòu)成犯罪的“數(shù)額較大”作為明確規(guī)定�！缎谭ā飞婕坝嘘P(guān)罪名罪與非罪界定的“數(shù)額較大”約40個(gè)法律條文，數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)從一千元到幾萬(wàn)元不等，且有些案件將作案次數(shù)、受害人人數(shù)等與“數(shù)額較大”并列作為構(gòu)成犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。筆者現(xiàn)比照相近的數(shù)額犯罪來(lái)大致探討一下“數(shù)額較大”的范圍。

　　(1)行為人有能力支付勞動(dòng)報(bào)酬，當(dāng)其采取了欺騙手段以達(dá)到故意不支付的目的。由于勞動(dòng)者所應(yīng)得報(bào)酬為自己的合法財(cái)產(chǎn)，行為人采取欺騙手段多數(shù)是為了以非法占有為目的侵犯了勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其性質(zhì)應(yīng)與詐騙罪相近。根據(jù)最高人民法院1996年12月24日頒發(fā)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物2000至4000元的屬于“數(shù)額較大”，因此，當(dāng)行為人以欺騙手段通過(guò)不支付勞動(dòng)報(bào)酬的不作為行為意圖非法占有勞動(dòng)者報(bào)酬時(shí)，其不支付勞動(dòng)者報(bào)酬達(dá)到2000元以上的應(yīng)構(gòu)成該罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。然而，不得不說(shuō)該數(shù)額確定于1996年底，以當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，2000元的入罪標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，容易造成詐騙罪適用范圍過(guò)大。

　　(2)行為人有支付勞動(dòng)者報(bào)酬的能力，但以欺騙以外方式拒絕給付勞動(dòng)者報(bào)酬。由于行為人與勞動(dòng)者的合作關(guān)系是以行為人承諾向勞動(dòng)者支付報(bào)酬與勞動(dòng)者同意將自己的勞動(dòng)成果出賣為內(nèi)容的，行為人拿著勞動(dòng)者的成果從他處獲得收益，當(dāng)行為人從他處獲得收益和拒絕向行為人支付報(bào)酬均與行為人的業(yè)務(wù)有聯(lián)系，行為人利益自己這種業(yè)務(wù)便利而拒絕支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為類似于職務(wù)侵占罪，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第75條的規(guī)定，數(shù)額在5000元至1萬(wàn)元以上的即可追訴行為人的職務(wù)侵占罪，因此，當(dāng)行為人以欺騙以外方式拒絕給付勞動(dòng)者報(bào)酬的數(shù)額達(dá)到5000元以上即可入罪。

　　(3)最高人民法院就審理惡意欠薪案司法解釋征求意見(jiàn)，其中對(duì)“數(shù)額較大”細(xì)化為:拒不支付單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額在5000元至3萬(wàn)元以上的;拒不支付多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額累計(jì)在5萬(wàn)元至30萬(wàn)元以上的。同時(shí)還規(guī)定,各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況,在上述數(shù)額幅度內(nèi)確定本地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的入罪數(shù)額應(yīng)由最高人民法院進(jìn)行司法規(guī)范和靈活授權(quán)。

　　此外，構(gòu)成該罪還必須滿足行為人經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付卻仍不支付。由于行為人在政府有關(guān)部門責(zé)令支付后仍然不作為，所以，行為人在政府有關(guān)部門責(zé)令前對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀方面是持故意還是過(guò)失狀態(tài)均不影響行為人被責(zé)令后仍不作為而構(gòu)成本罪。勞動(dòng)者拿不到報(bào)酬可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和信訪機(jī)構(gòu)請(qǐng)求維權(quán)，這些機(jī)關(guān)均可以通過(guò)相關(guān)程序正式責(zé)令行為人給付勞動(dòng)報(bào)酬，當(dāng)行為人在被責(zé)令后仍然不作為時(shí)才可成立本罪。此外，勞動(dòng)者也可依法提起勞動(dòng)報(bào)酬追索訴訟，當(dāng)法院通過(guò)判決行為人給付勞動(dòng)報(bào)酬后其仍不作為時(shí)，不應(yīng)構(gòu)成本罪，否則就超過(guò)了條文解釋的限度，因此，應(yīng)成立拒不執(zhí)行判決、裁定罪。當(dāng)然，若行為人既為政府有關(guān)部門所責(zé)令又為法院判決所責(zé)令而均不履行支付義務(wù)的，行為人可構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪和拒不執(zhí)行判決罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪論處。

　　3、本罪的主體

　　本罪的犯罪主體為負(fù)有向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的自然人和單位。犯罪主體包括年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人、公司、企業(yè)、事業(yè)單位以及個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)人合伙。

　　4、本罪的主觀方面

　　本罪的主觀方面為故意，既包括直接故意又包括間接故意。因?yàn)樵撟餅椴宦男兄Ц秳趧?dòng)報(bào)酬義務(wù)的不作為犯罪，因此，行為人在主觀上既可能是根本不愿給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，又可能是盡量拖延給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，前者是明知—+追求的直接故意主觀形態(tài)，后者為明知+放任的間接故意主觀形態(tài)。

　　三、評(píng)析

　　劉某某因老板拒絕支付工資而放火的行為，雖然導(dǎo)致了14人死亡、一人重傷和他人合法財(cái)產(chǎn)的重大損失，但是這與因老板不支付勞動(dòng)報(bào)酬而嚴(yán)重影響勞動(dòng)者生存或造成勞動(dòng)者精神失常等嚴(yán)重后果完全相異，放火行為的嚴(yán)重后果應(yīng)法律歸責(zé)為劉某某一人。同時(shí)，雖然老板顯然具有支付3000元工資的能力，但由于劉某某未通過(guò)政府相關(guān)部門處理而責(zé)令老板向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此就目前案情而言老板不構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。

　　公力救濟(jì)是法治時(shí)代主要的救濟(jì)方式，只有在情況緊急且又無(wú)法及時(shí)得到公力救濟(jì)是私力救濟(jì)才能在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)被法律所允許，在國(guó)家不斷制定保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律規(guī)范時(shí)和政府不斷加強(qiáng)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的執(zhí)法力度時(shí)，劉某某竟然無(wú)悔地采用放火這種赤裸裸地暴力手段來(lái)報(bào)復(fù)老板，置其他無(wú)辜年輕的生命于不顧，這種極端的自私自利行為雖然受到了老板“黑心”的刺激或惹起，但是終難逃脫法律的制裁，確實(shí)堵掉了自己的生命。